Рішення № 6909130, 01.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2009 Справа № 3/203-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Військової частини А-1836, м. Херсон

про стягнення 5271 грн. 05 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Набока І.І. - ю/к, дор. ВКО №255326 від 21 липня 2008р.

від відповідача - Щербіна Р.О. - ю/к, дор. № 2 від 05.01.09р.

Розпорядженням голови суду від 25.11.09р. справа передана до провадження судді І.В.Губіній.

ВАТ “Укртелеком” в особі його Херсонської філії звернулось до суду з позовом про стягнення з військової частини А-1836 м. Херсон заборгованості по орендній платі за користування частини спеціалізованого технологічного приміщення в сумі 4902,01 грн., а також за експлуатаційні та комунальні послуги, втрат з інфляції –4,70 грн., річних –43,84 грн. та 320,50грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

У процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги у частині основного боргу на 2000 грн., пояснивши, що ця сума військовою частиною сплачена після надходження позову до суду.

Відповідач з позовом не згодний. У відзиві на позов він зазначив, що він фінансується за рахунок бюджетних коштів, а платежі за експлуатаційні та комунальні послуги, слід віднести до нецільового використання бюджетних коштів При цьому він посилається на наказ Міністра оборони України №290 “Про проведення організаційних заходів з формування та комплектування квартирно-експлуатаційних управлінь”, яким зазначено, що з 01.01.2006 року оплату комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих військовими частинами, покладено квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона. І тому, починаючи з 01.01.2006 року, всі цільові кошти з Держбюджету були спрямовані на рахунки квартирно-експлуатаційних відділів. Крім того, відповідач визначив, що позивач не надсилав йому своєчасно рахунки на оплату орендних та інших платежів з підстави чого УДК в Херсонської області відмовляло військовій частині в реєстрації відповідних фінансових зобов’язань.

У разі задоволення позову в/ч просить зменшити суму пені до мінімального розміру.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 28.03.2007 року укладено договір оренди нерухомого майна що належить до СТП загальною площею до 5 кв.м. Відповідно до умов цього договору ВАТ «Укртелеком» в особі його Херсонської філії зобов'язався передати військовій частини А1836 м. Херсон (далі –в/ч А1836) у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення на 3 поверсі 4-х поверхового будинку № 124-а по вул. Кримська у м. Херсон загальною площею 2,5 кв.м для розташування обладнання. Вказане в договорі нерухоме майно передано орендарю в користування на підставі акту його приймання-передачі від 28.03.07р.

Пунктом 1.2 договору сторони домовились, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна". Це здійснено сторонами з тих підстави, що визначений вище будинок належить позивачу на праві власності.

Порядок проведення розрахунків встановлений розділом 3 договору. Цим розділом визначено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю з орендарем на підставі внутрішніх нормативних актів орендодавця і перераховується орендарем на р.рахунок орендодавця на пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.1). Орендна плата за перший місяць оренди визначена в сумі 150грн. з ПДВ за 1 кв.м. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Пунктом 3.4 визначено, що орендар сплачує орендодавцю витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений п. 3.1 договору, згідно з рахунком орендодавця.

Додатком № 4 до основного договору відповідач зобов'язався сплачувати експлуатаційні витрати за комунальні платежі, а також відшкодовувати витрати за користування електроенергією.

Пунктом 8.2 сторони встановили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інші витрати за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню, від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, починаючи з 21-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

На адресу відповідача позивач, кожного місяця надсилав рахунки щодо сплати боргу за оренду та відшкодування витрат з комунальних послуг і електроносіїв.

З матеріалів справи випливає, що до кожного рахунку, прикладені повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання військовою частиною цих рахунків. Але в порушення умов договору ці рахунки до теперішнього часу не повністю сплачені.

Станом на 01.11.2009р. (з січня і включно по серпень 2009р.) за ВЧ А-1836 рахується заборгованість в сумі 4902,01грн., в тому числі: 44,49грн. - борг за оренду приміщення і 452,83грн. - за експлуатаційні комунальні витрати та електроенергію.

Після отримання позовної заяви ВЧ А-1836 перераховано позивачу платіжним дорученням № 548 від 13.11.2009р. 2000грн. Цей розрахунок проведений банком 17.11.09р. Позивач підтвердив надходження цих коштів на його рахунки.

З врахуванням п. 8.2 договору позивачем нарахована пеня на загальну суму 320,50грн., в тому числі по орендних платежах в сумі 290,13грн., за інші послуги - 30,37грн.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті орендних платежів та вартості інших послуг у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу, з врахуванням його часткової оплати, в сумі 2902,01грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно і з урахуванням положень цієї статті нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні і їх суми складають відповідно 4,70грн. (інфляція), 43,84грн. (річні).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу, індексу інфляції та річних підлягає задоволенню. По основному боргу частково на суму 2902,01грн. і на 48,54грн. по інфляції та річних.

Пеня позивачем нарахована відповідно п. 8.1 договору і з врахуванням п. 6 ст. 231 і 232 ГК України і її сума складає 320,50грн.

Але, враховуючи, що військова частина фінансується за рахунок державного бюджету та бюджет своєчасно не відшкодовує витрати відповідача по сплаті платежів, передбачених договором оренди нежитлового приміщення, укладеного сторонами по справі, суд вважає можливим на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 90%.

Відповідно чинного законодавства, інфляційні збитки та річні до штрафних санкцій не відносяться, тому суд на має права звільнити відповідача від їх сплати або зменшити їх розмір.

Безпідставне посилання відповідача на наказ Міністра оборони № 290 від 31.05.05р., оскільки спірне приміщення не знаходиться на балансі будь-якого житлово-експлуатаційного відділення, а є власністю позивача по справі.

З відповідача підлягає також стягненню судові витрати позивача по сплаті держмита (102грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу (236грн.) у повному обсязі, так як проведення розрахунків відповідача з позивачем на суму 2000грн. здійснено після надходження позову до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з військової частини А-1836, м. Херсон, вул. Пестеля, 1 код ЄДРПОУ 07738045 (р/рахунок № 35221007000015 банк УДК в Херсонській області МФО 852010) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, на р.рахунок 260012199 ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093 код ОКПО 01188661 основний борг з врахуванням індексу інфляції і річних в сумі 2950 грн. 55 коп., пеню в сумі 32грн. 50коп. та судові витрати позивача на загальну суму 338грн.

3.В решті позову відмовити.

          4.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 03.12.09р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України