Рішення № 6907663, 24.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09                                                                                           Справа№ 19/104

За позовом: ТзОВ " Альфатех", м. Дніпропетровськ;

До Відповідача: ТзОВ "Компанія „Лізинговий дім”", м.Львів

Про: стягнення 418713,46грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Гончаренко Ю.В.- предст. (дов. від 01.09.2009р.)

Відповідача: Лебідко Ю.І.- предст. (дов. №801 від 19.12.2008р.)

Представникам Позивача та Відповідача, які взяли участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 22, 24 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Альфатех", м.Дніпропетровськ до Відповідача: ТзОВ "Компанія „Лізинговий дім", м.Львів про: стягнення 418713,46грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 12.05.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 30.06.2009р. Ухвалою від 30.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2009р. з підстав викладених у відповідній Ухвалі суду. Ухвалою від 14.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2009р. з підстав, викладених у відповідній Ухвалі суду.

Ухвалою від 04.08.2009р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2009р. з підстав викладених у відповідній Ухвалі суду.

В судове засідання Представник Позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання з’явився, позов визнав частково, у зв’язку із частковим погашенням боргу.

Позивач позовні вимоги по справі обґрунтовує наступним:

02.09.2008р. між ТзОВ "Альфатех" та ТзОВ " Компанія „Лізинговий дім" було укладено Договір № 26ЛВ-2008 СТ на поставку Відповідачу бульдозера SHANTUI моделі SD16.

Товар був одержаний представником Відповідача 10.09.2008р. відповідно до видаткової накладної №11208 від 10.09.2008р. та довіреності серія ЯОИ № 220885 від 08.09.2008р.

За умовами договору (Додаткова угода №1 від 08.09.2008р.) оплата товару мала здійснюватися наступним чином:

122150,40 грн. у строк до 10.09.2008р.

8300,00 грн. –у строк до 21.10.2008р.

8300,00грн. у строк до 21.11.2008р.

8300,00грн. у строк до 21.12.2008р.

83000,00грн. у строк до 21.01.2009р.

8300,00грн. у строк до 21.02.2009р.

447101,60грн. у строк до 21.03.2009р. Усі платежі, крім останнього Відповідачем здійснено вчасно.

21.03.2009р. належний платіж в сумі 447101,60грн. відповідачем сплачений не був. 01.04.2009р. на рахунок Позивача надійшов платіж в сумі 50000,00грн. Сума заборгованості за Договором становить 397101,60грн.

За умовами п.5.2. Додаткової угоди №1 до Договору покупець повинен сплачувати 24% річних за користування товарним кредитом за весь період існування заборгованості. Сума відсотків за користування товарним кредитом становить 10805,93грн.

За умовами договору (п.6.2) Відповідачу нарахована пеня в розмірі 10805,00грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме, в розмірі 387101,60грн. боргу, оскільки 30.04.2009р. Позивачу за договором було сплачено 10000,00грн. Існування заборгованості Відповідач пояснив тяжким фінансовим станом Компанії в умовах світової економічної та фінансової кризи.

          Документи про фінансові результати діяльності Відповідача свідчать, що за 9 місяців 2008р. Компанія мала прибуток, що підлягав оподаткуванню в сумі 3382595,00грн., а за 2008р. він зменшився на мільйон, що свідчить про збитковість Компанії у IV кварталі 2008р.

          Наявні в справі довідки підтверджують стан виконання зобов’язань за лізинговими платежами, стан їх сплати та боргові зобов’язання Компанії за кредитними договорами та стан їх виконання.

          Відповідач стверджує, що поступлення грошових коштів починаючи, з жовтня 2008р. зменшилось більше, ніж у двічі у порівнянні з вереснем 2008р. і зменшення триває у кожному наступному місяці. У зв’язку з цим зменшився і валовий дохід Компанії за основним видом діяльності –лізингової, оскільки вилучення майна призвело до припинення договорів лізингу.                    Компанією вживаються всі необхідні заходи до стягнення боргів. Так, за період з листопада 2008 по березень 2009р. заявлено позовів на суму 12244935,00грн.

Дебіторська заборгованість становить 16864,00грн.

          У зв’язку із поданими документами, які свідчать про тяжкий фінансовий стан, Відповідач просить суд врахувати це та відповідно до п.3 та 6 ст. 83 ГПК України розстрочити сплату боргу рівним частками до 01.01.2010р. та зменшити розмір пені як санкції.

Заслухавши пояснення Позивача та Відповідача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

02.09.2008р. між ТзОВ "Альфатех" та ТзОВ "Компанія „Лізинговий дім" було укладено Договір №26ЛВ-2008 СТ на поставку Відповідачу бульдозера SHANTUI моделі SD16. Товар був одержаний представником Відповідача 10.09.2008р. відповідно до видаткової накладної №11208 від 10.09.2008р. та довіреності серія ЯОИ № 220885 від 08.09.2008р.

За умовами Договору (Додаткова угода №1 від 08.09.2008р.) оплата товару мала здійснюватися наступним чином:

122150,40грн. у строк до 10.09.2008р.

8300,00грн. –у строк до 21.10.2008р.

8300,00грн. у строк до 21.11.2008р.

8300,00грн. у строк до 21.12.2008р.

83000,00грн. у строк до 21.01.2009р.

8300,00грн. у строк до 21.02.2009р.

447101,60грн. у строк до 21.03.2009р. Усі платежі, крім останнього, Відповідачем здійснено вчасно.

21.03.2009р. належний платіж в сумі 447101,60грн. Відповідачем сплачений не був. 01.04.2009р. на рахунок Позивача надійшов платіж в сумі 50000,00грн. Сума заборгованості за договором становить 397101,60грн. За умовами п.5.2. Додаткової угоди №1 до Договору покупець повинен сплачувати 24% річних за користування товарним кредитом за весь період існування заборгованості. Сума відсотків за користування товарним кредитом становить 10805,93грн.

За умовами договору (п.6.2) Відповідачу нараховано пеню в розмірі 10805,00грн.

Таким чином, розмір заборгованості ТзОВ "Компанія „Лізинговий дім” становить 408713,46грн.

Згідно із вимогами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України невиконання зобов’язання тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Згідно з ч.І ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, судом зроблено висновок про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки Відповідачем було протерміновано сплату основного боргу, у зв’язку із чим у Позивача виникло право на стягнення відсотків та пені.

При цьому, судом враховано тяжкий фінансовий стан Відповідача, тому відповідно до вимог ч.3,6 ст.83 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання Відповідача розстрочку сплати боргу, а також зменшення пені, яка підлягає до сплати Позивачу до 3241,77грн., що узгоджено з Позивачем.

Враховуючи до вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: стягненню підлягає сума основного боргу - 387101,60грн., державне мито 3871,01грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82,83, 84, 85 ГПК України, -

суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім” м. Львів, вул. Коновальця,103/605, 79057,           Код ЄДР 31730064, п/р 26008000008238 у ВАТ „Фольксбанк”, МФО 325213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатех” (49083. м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, Код ЄДРПОУ 35203852, поточний рахунок- 26005002300035 у ВАТ „Акта банк”) суму основного боргу 387101,60грн. відсотків - 10805,93грн., пені - 3241,77грн. державного мита - 3871,01грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00грн.

3.          Розстрочити сплату Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів боргу в сумі 401149,30грн. строком до 01.01.2010р. шляхом сплати щомісячно з листопада 2009р. суми 133716,43грн. рівними частинами.

4.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя