Рішення № 6907646, 26.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09                                                                                           Справа№ 5/233

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант”, м.Коростень Житомирської області.

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Егма”, с.Гряда Жовківського району Львівської області

про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

          Представники:

          від позивача: Каратченя Ю.І. –представник (довір. в матер. справи)

          від відповідача: не з’явився

          Суть позову :

          Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант”, м.Коростень Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Егма”, с.Гряда Жовківського району Львівської області про стягнення 18000,00 грн.

          Ухвалою господарського суду від 10.11.2009 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 26.11.2009 р. Позивача зобов’язано надати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви. Відповідача зобов’язано подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, докази сплати боргу, довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

          Враховуючи наведене, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті .

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне :

          ТОВ „Авант” (позивач) згідно усної домовленості відпустив, а ТОВ „Егма” (відповідач) отримав відповідно до накладної № 400 від 10 липня 2009р. та доручення № 52 від 10 липня 2009р. пшеницю на суму 39188,40 грн.

Відповідач в період з 10 липня 2009р. по 29 липня 2009р перерахував за отриманий товар частину коштів на рахунок позивача в сумі 19188,40 грн. В результаті на 01 вересня 2009р. залишилася непогашена заборгованість відповідача в сумі 20000,00 грн. згідно акту звірки розрахунків підписаного обома сторонами.

          З метою врегулювання розрахунків позивачем на адресу відповідача 03 вересня 2009р. було надіслано лист-вимогу від 02 вересня 2009р. № 57 про сплату боргу, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 03 вересня 2009р. № 7958 та описом вкладення у цінний лист.

23 вересня 2009р. за отриманий товар відповідач перерахував додатково на рахунок позивача суму 2000,00 грн. згідно платіжного доручення № 164. Крім того відповідач направив позивачу лист-клопотання за № 10 від 21 вересня 2009р., щодо роcтермінування заборгованості на чотири місяці, на що позивач у відповідь направив відповідачу лист прохання за № 68 від 29 вересня 2009р. щодо розробки графіка погашення та визначення відповідальності за його невиконання на який не отримав відповіді.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 18000,00 грн. за поставлений товар та витрати на сплату держмита в розмірі 180,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов`язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦК правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Передача товару за видатковими накладними та довіреностями не суперечить вимогам ч. 4 ст. 202 ЦК України та ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України.

Статтею 625 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені законом.

Сторонни своїми діями засвідчили існування між ними договірних відносин.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, - „Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару” відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України, - „Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару....”

Доказів оплати суми боргу на час розгляду справи в суді відповідач не представив, проти вказаної суми боргу в розмірі 18000,00 грн. не заперечив.

Враховуючи вищенаведене позовна вимога про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 18000,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, що складаються із 180,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 205, 509, 530, 626, 692, 639 Цивільного кодексу України, ст. 193, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егма»(юридична адреса: 80380, с.Гряда, Жовківський р-н, Львівська обл. р/р 2600800003345 в ЛФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 33572605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант»(11509, вул.Сосновського 43-К, м.Коростень, Житомирська обл. р/р 260077511 в Райффайзен банк «Аваль», МФО 311528, код ЄДРПОУ 22050168) 18000,00 грн. заборгованості, 180,00 грн. держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

          4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя