Рішення № 6907514, 19.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09                                                                                           Справа№ 13/91

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», м. Львів,

до відповідача: ЗАТ «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівміськбуд», м. Львів про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 4429697,67 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хайнацька І.В. - гол. ю/к

Від відповідача: не з‘явився

Права та обов‘язки сторін передбачені ст..ст.20,22 ГПК України роз‘яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили.

Суть спору: Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (ЗАТ), м. Київ, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», м. Львів, звернувся з позовною заявою до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівмісьбуд», м. Львів, про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме майно (цех № 1 та цех № 2 загальною площею 8378,5 кв. м,), яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 238, та належить ЗАТ «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівміськбуд»(м. Львів, вул. Зелена, 238, ЄДРПОУ 01273906, рах. № 26009301415671 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», код банку 325633), передане в іпотеку банку згідно Договору Іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О.М. 31 серпня 2007 року за реєстраційним № 1371, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів»(79007, м. Львів, вул. ак. Гнатюка, 2, ЄДРПОУ 09325637, код банку 325633) на загальну суму заборгованості 4429697, 67 грн. (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості № 29094313415671 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Львів” МФО 325633) та судові витрати.

Провадження у справі було порушено ухвалою від 12.06.2009 року та розгляд справи призначено на 07.07.2009 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

07.07.2009 року в судове засідання представник позивача з‘явився, позовні вимоги підтримав; відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання №19/336 від 03.09.2009 року про відкладення розгляду справи, яке представником позивача підтримане і судом задоволене. Розгляд справи було відкладено на 07.08.2009 року.

07.08.2009 року в судовому засіданні представниками сторін в судовому засіданні подано про відкладення розгляду справи і продовження строку її вирішення з метою подачі додаткових доказів по справі у зв‘язку із уточненням позовних вимог. 07.08.2009 року Позивач подав заяву № 09-430 від 05.08.2009 року про уточнення позовних вимог по справі № 13/91 (вх. №16270 від 07.08.2009 року), в якій висловлено прохання, у зв‘язку із донарахуванням відсотків за користування кредитними коштами за 01.06.2009 - 02.06.2009 року, звернути стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме майно (цех № 1 та цех № 2 загальною площею 8378,5 кв. м,), яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 238, та належить ЗАТ «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівміськбуд»(м. Львів, вул. Зелена, 238, ЄДРПОУ 01273906, рах. № 26009301415671 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», код банку 325633) згідно Договору Іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О.М. 31 серпня 2007 року за реєстраційним № 1371, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів»(79007, м. Львів, вул. ак. Гнатюка, 2, ЄДРПОУ 09325637, код банку 325633) на загальну суму 4434084,11 грн. (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості № 29094313415671 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Львів” МФО 325633).

Розмір позовних вимог відповідачем визнаний, про що свідчить підписаний акт звірки взаєморозрахунків від 24.07.2009 року.

Ухвалою суду від 07.08.09р. розгляд справи було відкладено на 15.10.2009 року.

15.10.2009 року в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку її вирішення з метою врегулювання спору в добровільному порядку. Дане клопотання судом задоволене. Розгляд справи відкладено на 19.11.2009 року.

19.11.09р. представник позивача в судове засідання з‘явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові.

19.11.2009 року представник відповідача в судове засідання не з‘явився, подав клопотання № 19/560 від 12.11.09р. про відкладення розгляду справи у зв‘язку із захворюванням представника. Дане клопотання судом відхилено через непідтвердженість його доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно Кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 934/05-К від 31 серпня 2007 року (із змінами та доповненнями) (надалі за текстом “Кредитний договір”), укладеного між Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Львів” та ЗАТ «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівміськбуд», ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»(Відповідач) було надано кредит на загальну суму 4 000 000,00 (чотири мільйони) грн. ( п. 2.1. Кредитного договору) під 20 % річних за користування кредитними коштами.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту не пізніше 28 серпня 2010 року (п. 2.2. Кредитного договору).

Кредит видавався на погашення кредитної заборгованості у ВАТ КБ «Хрещатик»та виробничі потреби шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку.

В забезпечення повернення кредитних коштів в іпотеку банку передано:

- згідно Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя

(надалі –Договір іпотеки), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О.М. 31 серпня 2007 року за реєстраційним № 1371, в іпотеку передано нерухоме майно (цех № 1 та цех № 2) загальною площею 8378,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238, та належить ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд», заставною вартістю 11000000, 00 грн.

Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 4000000,00 грн. підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 31.08.2007 року та платіжними дорученнями №№ 542, 543, 544,545 від 31.08.2007 року на суму 3990000,00 грн., та № 561 від 05.09.2007 року на суму 10 000,00 грн.

Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.08.2007 року за реєстраційним № 1371 (із змінами і доповненнями), забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 934/05-К від 31.08.2007 року (а також договорів про внесення змін до нього), за умовами якого останній зобов‘язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 28.08.2010 року кредит у розмірі 4000000,00 грн., проценти за користування ним, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Крім цього, іпотекою забезпечені інші зобов‘язання іпотекодавця, що виникають в силу цього договору. У випадку продовження строків виконання зобов‘язань за кредитним договором дія іпотеки зберігається до повного виконання кредитного договору.

Пунктом 3.2. Кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом, нарахованих за три декади поточного місяця повинна бути завершена Позичальником не пізніше останнього робочого дня даного місяця.

У відповідності із п. 4.2.2. Кредитного договору Відповідач брав на себе зобов‘язання своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки на умовах і в порядку, передбачених договором.

Згідно п. 4.3.4. Кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або суму неустойки, у випадку якщо Позичальник не виконав у строк свої обов‘язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов‘язки по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Згідно ст.. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов‘язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов‘язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, згідно ст.. 35 цього Закону, у разі порушення основного зобов‘язання, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов‘язань, вимога про виконання порушеного зобов‘язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, в п. 3.1.5. Договору іпотеки зазначено, що в разі невиконання відповідачем (іпотекодавцем) умов кредитного договору, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобов‘язань, що випливають із кредитного договору.

Протягом 2007 - 2008 року відсотки за користування кредитними коштами були частково сплачені.

У зв‘язку із порушенням Відповідачем умов Кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів перед Банком, Банк 11.02.2009 року за № 09 –75, направив Відповідачу іпотечну вимогу про погашення заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Станом на 19.11.2009 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і становить 4434084,11 грн. (в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 4 000000, 00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за період з 01.01.2009 р. по 02.06.2009 р. –403 102,04 грн.; прострочені комісійні за управління кредитною лінією –9000,00 грн.; нарахована пеня за прострочені відсотки –21629,63 грн.; нарахована пеня за прострочені комісійні –352, 44 грн.).

Оскільки зобов‘язання відповідача по кредитному договору не виконані, позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, яке йому належить.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов‘язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно ст. 175 ГК України, майново –господарськими визнаються цивільно –правові зобов‘язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов‘язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку. Майнові зобов‘язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлене цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За умовами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов‘язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов‘язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов‘язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володінні Заставодавця або третьої особи.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов‘язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов‘язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь –якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов‘язання (ст.. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо об‘єктивних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів виконання перед позивачем зобов‘язань за кредитним договором № 934/05-К від 31.08.2007 року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 7 ,12, 33 ,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 526, 572, 575, 589, 610, 611, 612, 629, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст. 33, 43, 49, 82 –84, 115, 116 ГПК України, суд –

В и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме майно (цех № 1 та цех № 2 загальною площею 8378,5 кв. м,), яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 238, та належить ЗАТ «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівміськбуд»(м. Львів, вул. Зелена, 238, ЄДРПОУ 01273906, рах. № 26009301415671 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», код банку 325633) згідно Договору Іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О.М. 31 серпня 2007 року за реєстраційним №1371, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів»(79007, м. Львів, вул. ак. Гнатюка, 2, ЄДРПОУ 09325637, код банку 325633) на загальну суму 4434084, 11 грн. (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості № 29094313415671 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Львів” МФО 325633).

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Проектно –будівельне об‘єднання «Львівміськбуд»(м. Львів, вул. Зелена, 238, ЄДРПОУ 01273906, рах. № 26009301415671 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», код банку 325633) на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (ЗАТ) (01001, м. Київ, пров –к Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» ((79007, м. Львів, вул. ак. Гнатюка, 2, ЄДРПОУ 09325637, код банку 325633) 25500,00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя