Ухвала суду № 69072763, 19.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/957/17

Провадження №1-кс/554/6101/2017

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., за участю представника заявників ОСОБА_1, прокурора Савченка О.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сервістранзит», Приватного підприємства «Тиса-Нафтогаз», Приватного підприємства «Тиса-Оіл» на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах володільця та власників вилученого майна звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, вилученого під час обшуку 01.09.2017 року. Скаргу мотивує тим, що під час обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Серьогіна,17-а, було вилучено, крім інших речей і документів, наступне майно: підшивку чорнових записів на 5 арк. (п.25 протоколу обшуку від 01.09.2017); підшивки видаткових накладних ПП «Тиса-Нафтогаз» 12 шт. (на 22 арк., на 60 арк., на 98 арк., на 92 арк., на 78 арк., на 78 арк., на 92 арк, на 72 арк., на 66 арк., на 118 арк., на 111 арк., на 67 арк.) (п.26 протоколу обшуку від 01.09.2017 року); підшивку накладних ПП «Тиса-Оіл» на 84 арк. (п.27 протоколу обшуку від 01.09.2017 року); заправочні відомості ПП «Тиса-Нафтогаз» за листопад 2016 на 56 арк.; грудень 2016 на 56 арк.; жовтень 2016 на 67 арк., вересень 2016 на 52 арк.; серпень 2016 на 53 арк,; липень 2016 на 49 арк.; січень 2017 на 64 арк.; лютий 2017 на 48 арк.; березень 2017 на 53 арк. (п.28 протоколу обшуку від 01.09.2017); підшивку документів - Заправочні відомості травень 2017 ПП «Тиса-Нафтогаз» - травень 2017 на 59 арк. (п.32 протоколу обшуку від 01.09.2017); заправочні відомості ПП «Тиса-Нафтогаз» - січень 2017 на 52 арк. (п.33 протоколу обшуку від 01.09.2017); папку з документами ПП «Тиса-Нафтогаз» на 578 арк. (п.42 протоколу обшуку від 01.09.2017). Заявник вказує, що обшук 01.09.20167 року було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року; прокурор звернувся до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, проте в клопотанні ним не ставилося питання про арешт вище перелічених документів. Октябрським районним судом м.Полтави ухвалою від 04.09.2017 року за результатами розгляду клопотання не було накладено арешт на вказане майно. Оскільки, слідчим суддею не було надано дозвіл на обшук та вилучення саме вказаних документів, на них не накладено арешт судом, майно є тимчасово вилученим, а тому підлягає поверненю володільцю та власникам.

У судовому засіданні представник завників ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Савченко О.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вилучені документи є речовими доказами, на їх вилучення є пряма вказівка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Вислухавши представника заявників, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №12016170020002255 від 06.09.2016 року за ч.1 ст.388 КК України. В ході обшуку 01.09.2017 року за адресою: м.Полтава, вул..Серьогіна,17-а, було виявлено та вилучено, крім інших речей і документів, майно, зазначене заявниками у скарзі.

Згідност. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.2ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно вимогст.171 ч.5 КПК Україниу разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно дост. 100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, зазначене заявниками в скарзі, на його вилучення не дана пряма вказівка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин, наявні всі правові підстави для повернення володільцю та власникам вилученого майна, а тому скаргу необхідно задовольнити.

Посилання прокурора на те, що вказане майно визнане речовим доказом, не є підставою для не повернення володільцям тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст.100та ч. 5 ст.171 КПК Українив даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченомуКПК України( ч.1ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,168, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173,303,306-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сервістранзит», Приватного підприємства «Тиса-Нафтогаз», Приватного підприємства «Тиса-Оіл» на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.

Зобовязати прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 повернути володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Сервістранзит», власникам вилученого майна Приватному підприємству «Тиса-Нафтогаз», Приватному підприємству «Тиса-Оіл» тимчасово вилучене в процесі обшуку від 01.09.2017 року за адресою: м.Полтава, вул.Серьогіна,17-а наступне майно: підшивку чорнових записів на 5 арк. (п.25 протоколу обшуку від 01.09.2017); підшивки видаткових накладних ПП «Тиса-Нафтогаз» 12 шт. (на 22 арк., на 60 арк., на 98 арк., на 92 арк., на 78 арк., на 78 арк., на 92 арк, на 72 арк., на 66 арк., на 118 арк., на 111 арк., на 67 арк.) (п.26 протоколу обшуку від 01.09.2017 року); підшивку накладних ПП «Тиса-Оіл» на 84 арк. (п.27 протоколу обшуку від 01.09.2017 року); заправочні відомості ПП «Тиса-Нафтогаз» за листопад 2016 на 56 арк.; грудень 2016 на 56 арк.; жовтень 2016 на 67 арк., вересень 2016 на 52 арк.; серпень 2016 на 53 арк,; липень 2016 на 49 арк.; січень 2017 на 64 арк.; лютий 2017 на 48 арк.; березень 2017 на 53 арк. (п.28 протоколу обшуку від 01.09.2017); підшивку документів - Заправочні відомості травень 2017 ПП «Тиса-Нафтогаз» - травень 2017 на 59 арк. (п.32 протоколу обшуку від 01.09.2017); заправочні відомості ПП «Тиса-Нафтогаз» - січень 2017 на 52 арк. (п.33 протоколу обшуку від 01.09.2017); папку з документами ПП «Тиса-Нафтогаз» на 578 арк. (п.42 протоколу обшуку від 01.09.2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова