Вирок № 69068784, 25.09.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1281/17

провадження №1-кп/283/153/2017

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Капало Р.І.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2017 року за № 12017060000000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, інваліда ІІІ-ї групи, судимої:

22.12.2008 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 13.03.2008 на підставі ЗУ «Про амністію» звільнена від відбуття покарання;

17.11.2009 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу 680 гривень;

23.11.2010 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

15.02.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 22.09.2012 року Уманським міськрайонним судом за ст.81 КК України умовно достроково звільнена від відбуття покарання.

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з липня 2016 року по вересень 2016 року, за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_4 (матеріали відносно якого розглянуті Малинським районним судом Житомирської області) шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2, за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час, місці та обставинах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали інформацію про те, що 09.07.2016 року в Житомирській області в м. Малині по вул. Грушевського, водій автомобіля марки Хундай скоїв наїзд на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, як наслідок останні від отриманих тілесних ушкоджень померли.

У подальшому, в невстановлений слідством день та час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_2, яка у звязку зі смертю власної доньки ОСОБА_6 та племінниці ОСОБА_5, перебувала у вразливому стані та являлась особою, яку легко ввести в оману.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановлений слідством день та час, наприкінці липня 2016 року, отримала із невстановленого слідством джерела номер телефону кафе «Росинка», яке розташоване в м. Малин, Житомирської області та в телефонному режимі попросила працівника вказаного кафе ОСОБА_7, щоб вона терміново передала своїй знайомій ОСОБА_2 номер мобільного телефону, який належав ОСОБА_3, на що остання погодилась не будучи обізнаною про їх злочинний умисел.

У подальшому, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не вдалося додзвонитися по номеру телефону, який їй залишила ОСОБА_3, 11.09.2016 остання діючи у межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_4, зателефонувала ОСОБА_2 з іншого номеру телефону та представившись працівником прокуратури повідомила їй завідомо неправдиву інформацію з приводу фальсифікації обставин розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) в якій загинула її донька та племінниця, а також повідомила, що у вирішенні даного питання їй зможе допомогти та відновити справедливість вигадана ОСОБА_3 особа ОСОБА_8.

Таким чином, ввівши в оману ОСОБА_2, ОСОБА_3 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4, в цей день знову зателефонувала потерпілій та остання на пропозицію ОСОБА_3 з приводу надання допомоги у вирішенні питання повязаного з вказаною ДТП та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності погодилась. Після чого, ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 номер мобільного телефону, який нібито належить вигаданій особі ОСОБА_8, однак зазначеним номером телефону також користувалась ОСОБА_3

Цього ж дня, продовжуючи спільні злочинні дії ОСОБА_3 знову за телефонувала ОСОБА_2 та представившись вигаданою особою, а саме ОСОБА_8 запевнила потерпілу, що допоможе їй притягнути винних у смерті її доньки та племінниці до відповідальності, а також повідомила, що для цього необхідно буде провести ряд експертиз, за які необхідно сплатити грошові кошти та зустрітися з особою, яка в змозі допомогти в направленні кримінального провадження за фактом вказаної ДТП до суду, послуги якої також потрібно оплатити, на що ОСОБА_2 знову будучи введеною в оману погодилась.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, в цей день ОСОБА_3 знову зателефонувавши до ОСОБА_2 та представившись вигаданою особою, а саме ОСОБА_8 повідомила неправдиву інформацію про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 та те, що їй потрібно гроші в сумі 4000 гривень, щоб доїхати в м. Київ для зустрічі з людьми, які допоможуть відновити справедливість у кримінальному провадженні за вищевказаним фактом ДТП, а також вказала, що кошти потрібно відправити грошовим переказом за системою АВАЛЬ-ЕКСПРЕС ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» на імя ОСОБА_4, на що потерпіла погодилася.

Таким чином, будучи введеною в оману, ОСОБА_2 перебуваючи в Малинському відділенні банку ПАТ ОСОБА_9 ОСОБА_5, яке розташоване в м. Малин, площа Соборна, 4, Житомирської області, 12.09.2016 здійснила грошовий переказ у сумі 4000 гривень за системою АВАЛЬ-ЕКСПРЕС ПАТ ОСОБА_9 ОСОБА_5 (МФО: 380805, ЄДРПОУ: 14305909), за контрольним номером грошового переказу: 263610000811 від 12.09.2016 на імя ОСОБА_4, який цього ж дня перебуваючи в Олександрівському відділенні ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» (№0663), яке розташоване в смт. Олександрівка, вул. Леніна, 88, Кіровоградської області разом з ОСОБА_3, отримали вищезазначений грошовий переказ в сумі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи виконання свого спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 користуючись вигаданим імям, а саме ОСОБА_8, цього ж дня знову зателефонувала до ОСОБА_2 та повідомила їй неправдиву інформацію про те, що вона на даний час знаходиться в м. Київ та їй стало відомо, що у кримінальному провадженні, яке розслідується за вищевказаним фактом ДТП потрібно провести незалежну експертизу в м. Харкові та для її проведення необхідно здійснити грошовий переказом за системою АВАЛЬ-ЕКСПРЕС ПАТ ОСОБА_9 ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4, в сумі 16400 гривень, на що потерпіла погодилася.

Таким чином, будучи введеною в оману, ОСОБА_2 перебуваючи в Малинському відділенні банку ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5», яке розташоване в м. Малин, площа Соборна, 4, Житомирської області, 13.09.2016 здійснила грошовий переказ у сумі 16400 гривень за системою АВАЛЬ-ЕКСПРЕС ПАТ ОСОБА_9 ОСОБА_5 (МФО: 380805, ЄДРПОУ: 14305909), за контрольним номером грошового переказу: 263610000903 від 13.09.2016 на імя ОСОБА_4, який цього ж дня перебуваючи в Смілянському центральному відділенні ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» (№0446), яке розташоване в м. Сміла, вул. Дзержинського, 44, Черкаської області разом з ОСОБА_3, отримали вищезазначений грошовий переказ в сумі 16400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, отримані шляхом обману від ОСОБА_2 гроші в сумі 20400 гривень витратили на власний розсуд та на звязок з потерпілою не виходили.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_2, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 20400 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною повністю в інкримінованих їй суспільно небезпечному діянні.

25 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 визнала свою винність у скоєному злочині, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та виразила свою добровільну згоду на призначення їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнивши її від призначеного покарання.

Потерпіла також погодилася на призначення узгодженого покарання обвинуваченому.

Крім того сторони визначили, що обвинувачена в строк до 25 жовтня 2017 року зобовязується відшкодувати потерпілій моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України та обвинуваченій належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474та 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12017060000000043 угоду про примирення від 25 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік шість місяців, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обовязки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 в строк до 25 жовтня 2017 року відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі десять тисяч гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя: