Ухвала суду № 6906804, 25.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/398 25.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” про стягнення 695280,83 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Тукало О.М.- предст. за довір. №01-29-1205 від 01.12.2008р.;

від відповідача: Фітковський Н.І.- предст. за довір. №б/н від 12.01.2009р.;

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором поставки №12-18/08 від 26.03.2008р. у розмірі 695280,83 грн. (з них: 663345,91 грн. –основний борг, 28258,62 грн. - штрафні санкції (пеня), 142,57 грн. –індекс інфляції, 3 533,73 грн. –3% річних) та судових витрат.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” 663345,91 грн. – основного боргу за Договором поставки №12-18/08 від 26.03.2008р.; 28258,62 грн. – пені; 142,57 грн. – збитків від інфляції; 3 533,73 грн. – 3% річних; 6952,80 грн. – державного мита; 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. № 35/398 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” повернуто без розгляду.

19.11.2008р. видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р., яке набрало законної сили 04.11.2008р., згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду №35/398 від 04.11.2008р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. № 35/398 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р. змінено.

Резолютивну частину рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2008 у справі № 35/398 викладено в наступній редакції:

„1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8, р/р 26000012823874 в „Укрексімбанк” в м. Києві МФО 322313, код ЄДРПОУ 32047594) на користь Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” (04070, м. Київ, вул. Верхній вал, 70, р/р № 2600330011286 в ВАТ „ВіЕйБі Банк” м. Києва, МФО 321637, код ЄДРПОУ 03150071) 663 345 (шістсот шістдесят три тисячі триста сорок п’ять) грн. 91 коп. основного боргу, 142 (сто сорок дві) 57 коп. - індексу інфляції, 3 533 (три тисячі п’ятисот тридцять три) грн. 73 коп. –3% річних, 3 335 (три тисячі триста тридцять п’ять) грн. 11 коп. державного мита та 113 (сто тринадцять) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині – в позові відмовити”.

26.02.2009р. видано наказ (суддя Мельник В.І.) на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р., яка набрала законної сили 10.02.2009р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2009. у справі №35/398 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” повернуто без розгляду.

          06.11.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 вищезазначену заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

          Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/398 від 13.11.2009р. розгляд даної заяви призначено на 25.11.2009р.

25.11.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 25.11.2009р. представник відповідача підтримав заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню та просив суд задовольнити останню.

          В обґрунтованнях даної заяви представник позивача зазначив наступне:

          Рішенням Господарського суду міста Києва №35/398 від 13.10.2008р. позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” 663345,91 грн. – основного боргу за Договором поставки №12-18/08 від 26.03.2008р.; 28258,62 грн. – пені; 142,57 грн. – збитків від інфляції; 3 533,73 грн. – 3% річних; 6952,80 грн. – державного мита; 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

19.11.2008р. видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р., яке набрало законної сили 04.11.2008р., згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду №35/398 від 04.11.2008р.

17.12.2008р. постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження щодо стягнення суми боргу відповідно до наказу господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” оскаржило в апеляційному порядку рішення суду Господарського суду міста Києва №35/398 від 13.10.2008р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. № 35/398 змінено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р., та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” 663345, 91 грн. основного боргу, 142,57 грн. індексу інфляції, 3533,73 грн. 3% річних, 3335,11 грн. державного мита та 113,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.02.2009р. видано наказ (суддя Мельник В.І.) на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р., яка набрала законної сили 10.02.2009р.

Крім цього, Відкрите акціонерне товариство „Київський річковий порт” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” банкрутом. В якості доказової бази подано рішення Господарського суду міста Києва №35/398 від 13.10.2008р. та наказ про примусове виконання судового рішення від 19.11.2009р. без урахування рішення апеляційної інстанції.

06.04.2009р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі №50/263, а ухвалою №50/263 від 05.06.2009р. по цій же справі визнано розмір вимог кредитора - Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” на суму 1139087,51 грн., що призвело до безпідставного збільшення суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” перед Відкритим акціонерним товариством „Київський річковий порт”.

Одночасне існування наказу Господарського суду м. Києва №35/398 від 19.11.2008р. та наказу Господарського суду м. Києва №35/398 від 26.02.2009р. може призвести до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” суми боргу у подвійному розмірі. Крім того, сума боргу у наказі Господарського суду міста Києва №35/398 від 26.02.2009р. значно зменшена, а тому виконання наказу №35/398 від 19.11.2008р. призведе до безпідставного отримання Відкритим акціонерним товариством „Київський річковий порт” грошових коштів, що в свою чергу порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс”.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення, зазначені в письмових поясненнях та просив суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню, як безпідставної та необгрунтованої.

          Обґрунтовуючи свої заперечення представник позивача зазначив, що судовий наказ Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. не бути може визнаний судом таким, що не підлягає виконанню повністю, а лише частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” 31881,11грн. , з них: 28258,62 грн. –пеня (подвійна ставка НБУ), 3617,69 грн. –пропорційно зменшеної частини державного мита та 4,80 грн. –пропорційно зменшеної частини витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вирішив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” про визнання наказу Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України). Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України). Одночасне існування наказів Господарського суду м. Києва №35/398 від 19.11.2008р. та №35/398 від 26.02.2009р. може призвести до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” суми боргу у подвійному розмірі, що в свою чергу порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс”. За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” про визнання наказу Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню. Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Річфлотсервіс” про визнання наказу Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню. 2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №35/398 від 19.11.2008р. таким, що не підлягає виконанню повністю. 3. Повідомити Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві для вчинення відповідних виконавчих дій. 4. Копію даної ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві . Суддя                                                             М.Є.Літвінова