Рішення № 6906617, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/538 12.10.09 За позовомУправління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві ДоКиївського міського медичного коледжу

Простягнення 4027 грн.

                                                                                                    Суддя С.А. Ковтун

Представники учасників процесу:

Від позивача          Воронін І.В. (за дов.)

Від відповідача          не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського міського медичного коледжу 4027 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушенні зобов’язання щодо оплати наданих послуг у серпні –грудні 2008 року відповідно до договору № 88-Д об/2007/Дес. від 01.01.2008 р..

Ухвалою суду від 10.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/538, розгляд останньої призначено на 12.10.2009 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представників в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2008 р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (виконавцем) та Київським міським медичним коледжем (замовником) було укладено договір № 88-Д об/2007/Дес. на надання послуг обслуговування сигналізації (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати обслуговування сигналізації на об'єкті замовника.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 Договору розрахунок вартості послуг виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток 2 до Договору). Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток І до Договору) і складає 9664,80 грн. за рік, в тому числі ПДВ. Оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником на рахунок виконавця грошових коштів у сумі, визначеної у розрахунку.

Відповідно до пункту 3.5 Договору до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

У період серпень –грудень 2008 р. виконавець надав, а замовник прийняв послуги обслуговування сигналізації на суму 805,40 грн. у місяць, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Договором, надавши відповідачу послуги на загальну суму 4027 грн.

Оскільки відповідачем в передбачені п. 3.2 Договору строки оплата проведена не була, його заборгованість перед позивачем становить 4027 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свої зобов’язання за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 4027 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача внаслідок не виконання своїх зобов’язань за договором № 88-Д об/2007/Дес. від 01.01.2008 р..

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачені 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського міського медичного коледжу (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 5, рахунок 35414001001310 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код 05416136) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, рахунок 2600205004827 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 08596920) 4027 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Управлінню Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, рахунок 2600205004827 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 08596920) з державного бюджету України зайво сплачені 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.А. Ковтун Рішення підписано 26.11.2009 р.