Рішення № 6906611, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/321 23.11.09

За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна» про стягнення 35478,95 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: . Харченко О.М.(довіреність № 233 від 01.09.2009 року)

Від відповідача: не зявилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков»(позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(відповідача) про стягнення 35478,95 грн. заборгованості за Договором поставки № 676 від 24.12.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків, встановлених Договором поставки № 676 від 24.12.2007 р., не оплатив вартість поставленого товару (продукти харчування та інші товари), заборгувавши позивачу 35478,95 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 35478,95 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати 355,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі № 39/321 та призначено справу до розгляду на 02.11.20009.р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2009 р. подав заяву про відсутність у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції уповноважені вирішувати господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також про те, що рішення таких органів про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 35478,95 грн. відсутнє, крім того позивач подав для залучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ № 13-6225 від 11.11.2009 р. щодо відповідача на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.11.2009 р., не зявився, вимоги ухвали суду від 12.10.2009 р. не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за адресою, вказаною у позовній заяві: 02218, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 2-А, яка відповідає адресі відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ № 13-6225 від 11.11.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 23.11.2009 р.

Відповідач у судове засідання, призначене на 23.11.2009 р., повторно не зЧявився, відзив на позов на виконання вимог ухвал суду від 12.10.2009 р. та від 02.11.2009 р. не подав і не надіслав.

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на вищенаведене, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи № 39/321. Причини неявки відповідача в судові засідання 02.11.2009 р. та 23.11.2009 р. суду не відомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 02.11.2009 р. та 23.11.2009 р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2009 р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

В судовому засіданні 23.11.2009 р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.12 2007 року між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков», визначеним як Постачальник (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна», визначеним як Покупець (відповідач) був укладений Договір поставки № 676 (далі - Договір), згідно умов якого (п. 1.1) сторони погодили, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукти харчування та інші товари (далі - Товар), а Покупець зобов»язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.5 Договору прийом Товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної Постачальника за участю експедитора Постачальника. Датою одержання Товару вважається дата, зазначена у накладній. Покупець засвідчує факт прийняття Товару, його якість та кількість.

Прийом передача Товару здійснюється повноважними представниками Постачальника та покупця за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 26 (п. 3.4 Договору).

Згідно п. 3.7 Договору сторони домовились проводити звірку взаємних розрахунків і підписувати Акти звірок один раз на місяць. Дані, підтверджені в актах звірки, є підставою для остаточних взаєморозрахунків.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку Товару, окремо, шляхом перерахування загальної вартості отриманого Товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 30 календарних днів з моменту отримання Товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого Товару готівкою в касу Постачальника.

Товар вважається оплаченим Покупцем при надходженні коштів на поточний рахунок або до каси Постачальника (п. 4.4 Договору).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов Договору здійснив поставку замовленого відповідачем Товару на загальну суму 35478,95 грн., що підтверджується видатковими накладними № КФ-0148386 від 05.11.2008 р., № КФ-0139192 від 15.10.2008 р., № КФ-0147158 від 31.10.2008 р., № КФ -0142189 від 22.10.2208 р., № КФ-0137986 від 11.10.2008 р., а також Актом звірки взаєморозрахунків між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»за період з 01.12.2008 р. по 19.01.2009 р. на загальну суму 35478,95 грн. (копії накладних та акту знаходяться в матеріалах справи).

Факт прийняття Товару відповідачем у відповідності до пунктів 3.3, 3.5 Договору та абзацу 3 пункту 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99 (надалі Інструкція) підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача, завірених відбитком штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»на спірних видаткових накладних.

Так, згідно абз. 3 п. 13 Інструкції, при централізовано кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності , якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

З огляду на вищенаведені приписи Інструкції, позивачем до матеріалів справи залучено довіреність № 18 від 11.01.2008 р. за підписом Генерального директора та Головного бухгалтера ТОВ «Рітейл Партнерс Україна», якою відповідач повідомив позивача про зразки підписів, печаток (штампів), якими його матеріально відповідальні особи будуть завіряти отримання Товару.

Судом встановлено, що заборгованість по спірним видатковим накладним у сумі 35478,95 грн. (основний борг) відповідач станом на час подання позивачем позову до суду не оплатив, чим порушив покладені на нього п.п. 1.1, 4.2 Договору зобовязання щодо своєчасної оплати поставленого Товару.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Наведене свідчить, що фактично між сторонами по справі укладений договір поставки (№ 676 від 24.12.2007 р.), а тому саме він та відповідні положення статей параграфів 1, 3 глави 54 ЦК України та параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України (ГК України) визначають права та обовязки сторін зі здійснення передбаченої договором поставки товару та її оплати.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в судове засідання не зЧявився, в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 35478,95 грн. на підставі Договору поставки № 676 від 24.12.2007 р. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 355,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 202, 509, 525, 526, 530, 599, 626, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(02218, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 2-А; ідентифікаційний код 35207265; рахунок № 26003401120421 у Київській РД «Райффайзен Банк Аваь», м. Київ, МФО 322904), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»(18030, м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, ідентифікаційний код 32268131; рахунок № 2600811032 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 3354411) 35478,95 грн. (тридцять пЧять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 95 коп.) боргу, 355,00 грн. (триста пятдесят п»ять гривень 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.11.2009 р.