Рішення № 6906513, 18.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/582 18.11.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-ойл»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса-Транс»про стягнення 4506,51 грн. за участю представників позивача –Кізіма Ю.Б., довіреність без номера від 01.06.2009 р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ: У серпні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 4024,86 грн. основного боргу, 481,65 грн. пені, а загалом 4506,51 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором № 8 від 01.10.2008 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.09.2009 року. У судовому засіданні 18.11.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Ойл»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алас-Транс»(покупець) укладено договір поставки №8, за умовами якого постачальник зобов’язується передати у власність пально-мастильні матеріали (товар) покупцю, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009 року.

Відповідно до п 6.2 договору оплата за поставлений здійснюється покупцем одною з наступних форм оплати та обумовлені договором строки:

- без готівкою –на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних дні з моменту отримання товару покупцем. Дозволяється продовження строку оплати за поставлений товар по домовленості з постачальником, про що обов’язково сторони повинні укласти додаткову угоду (п.6.2.1 договору);

- готівкою –на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних дні з моменту отримання товару покупцем (п.6.2.2 договору).

На виконання умов договору позивач відповідно до видаткової накладної № РН-0001095 від 26.11.08р. поставив відповідачеві товар (тосол А-40 10 кг) на загальну суму 4024,86 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 4024,86 грн. товар не оплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4024,86 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4024,86 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.2. договору у разі порушення терміну оплати вартості поставленого товару постачальник має право стягнути з покупця пеню розміром 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день просрочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 481,65 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса-Транс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 33941031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Ойл»(02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 14В, код 24918524) 4 024 (чотири тисячі двадцять чотири) грн. 86 коп. основного боргу, 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 65 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С.Чебикіна