Рішення № 6906376, 28.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/522 28.09.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал» про стягнення 9 363,72 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           Бачинська О.І. - предст. за довір.;

від відповідача:           не з’явились.

В судовому засіданні 28.09.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду Волинської області передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 9363,72 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі вартість поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2009 порушено провадження у справі №35/522, розгляд справи призначено на 14.09.2009.

В судовому засіданні 14.09.2009 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/522 від 13.08.2009.

Відповідач у судове засідання 14.09.2009 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду №35/522 від 13.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 №35/522, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 28.09.2009.

В судовому засіданні 28.09.2009 представником позивача надані суду додаткові документи до справи.

Відповідач у судове засідання 28.09.2009 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду №35/522 від 13.08.2009р., ухвали суду від 14.09.2009 №35/522 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 14.09.2009 та 28.09.2009 ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали, заяв клопотань не подав.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ««Вімм-Білль-Данн Україна» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новал»(Покупець) було укладено Договір поставки продукції на умовах відстрочки платежу (надалі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов»язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати вартість поставленої молочної продукції (п.1.1 Договору).

Протягом з 01.07.2008 по 31.12.2008 позивач здійснив поставку молочної продукції відповідачу на загальну суму 61 986,12 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, наданими позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до умов Договору (п.5.3), розрахунки за кожну поставлену партію товару повинні здійснюватись протягом 14 днів з моменту поставки товару.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив про те, що відповідач не здійснив повну оплату поставленої молочної продукції, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9363,72 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання з оплати вартості поставленої йому молочної продукції не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

          Станом на час пред’явлення позову та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідача становить 9363,72 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 9363,72 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»(юр.адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 90-92; фактична адреса: м. Київ, вул. А.Вільямса, 17/11; п/р №26009001888 в КБ «Західінкомбанк», МФО 320951, код ЄДРПОУ 32304242) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 7; р/р №26007501022704 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 00445937) з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 9363,72 грн. (дев»ять тисяч триста шістдесят три гривні 72 коп.) – заборгованості за поставлену продукцію; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 315,00 грн. (триста п»ятнадцять гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.11.2009 року