Рішення № 69058324, 20.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.2017 Справа № 904/7560/17За позовом Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", м. Київ

про стягнення 75 028 916,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26 квітня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01 березня 2017 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_4 мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" заборгованість у розмірі 75 028 916,27 грн.:

- за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015:

- основна сума боргу - 1 683 402,84 долари США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 45 432 854,23 грн.

- пеня у розмірі 8 386 952,64 грн.;

- штраф у розмірі 2 271 642,71 грн.

- за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015:

- основна сума боргу - 568 346,61 доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 15 338 936,15 грн.

- пеня у розмірі 2 831 583,73 грн.;

- штраф у розмірі 766 946,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22.09.2015 та 13.10.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (продавець) та STOUT AGRO& OIL LP (покупець) були укладені контракти №ES-CRN220915/TS та №ES-CRN131015/TIS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей, українського походження. Згідно умов наведених вище контрактів оплата за поставлений товар відбувається протягом трьох банківських днів після надання продавцем реєстру прийнятої ваги товару в місці доставки, отриманого від портового експедитора, сертифікату якості виданого лабораторією елеватора, з якого відбувалось відвантаження. STOUT AGRO& OIL LP (покупець) свої зобов'язання з оплати товару в установлений строк не виконав.

20 січня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", STOUT AGRO& OIL LP та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" укладено договори про переведення боргу №1, 2, відповідно до умов яких боржником за контрактами №ES-CRN220915/TS та №ES-CRN131015/TIS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей від 22.09.2015 та 13.10.2015 є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ".

В подальшому, 03.10.2016 між ТОВ "Ерса Союз" та ПМП "Бізнес Трейдінг" укладено два договори про відступлення права вимоги за вищенаведеними контрактами. В наведену дату сторонами підписано ОСОБА_2 прийому-передачі документів до Договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 03.10.2016, якими підтверджено факт передачі цесіонарієм (ТОВ "Ерса Союз") цеденту (ПМП "Бізнес Трейдінг") документів та документованої інформації за Контрактами.

Відповідач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить суперечливі дані та підлягає перерахунку. Відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем недотримано порядок повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні: відповідно до вимог чинного законодавства позивач мав повідомити відповідача про те, що він є новим кредитором у зобовязанні шляхом надсилання поштою відповідного листа повідомлення, проте відповідач був повідомлений про зміну кредитора шляхом вручення повідомлення нарочно, а такий спосіб повідомлення прямо порушує порядок, регламентований ст. 516 ЦК України. Відповідач визнає наявність заборгованості та не відмовляється здійснити розрахунок, але за наявності фінансової можливості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз".

Третя особа у судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до положень статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року порушено провадження у справі №904/7560/17, розгляд справи призначений на 29.08.2017.

У судовому засіданні 29.08.2017 розгляд справи відкладений на 20.09.2017.

У судовому засіданні 20.09.2017 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" в особі ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, (продавець) та STOUT AGRO& OIL LP в особі ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 29.07.2015, (покупець) був укладений контракт №ES-CRN220915/TS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей, українського походження, урожай 2015 року, згідно ДСТУ 4525:2006.

За умовами пункту 6 контракту поставка здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом. СРТ Іллічівський морський торговий порт, згідно Incoterms-2010. Період поставки по 30 жовтня 2015 року. Продавець зобовязується оформити за свій рахунок супровідну документацію на товар у відповідності з інструкціями покупця, гарантує наявність оригіналів на кожний транспортний засіб у момент надходження товару у місце доставки:

автотранспортних накладних/залізничних накладних;

сертифіката якості, виданого лабораторією елеватора, з якого відбувалось відвантаження, якщо відвантаження відбувалось з елеватора;

ветеринарного свідоцтва (форма №2).

За умовами цього ж пункту контракту продавець зобовязаний забезпечити поставку товару у відповідності з інструкціями покупця. Контракт вважається виконаним тільки тоді, коли на всю кількість товару по контракту будуть належним чином оформлені і представлені експедитору покупця всі необхідні експортні документи. Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент прийняття товару в місці доставки.

Ціна товару визначена у пункті 4 контракту та складає 140 доларів США за метричну тону на умовах поставки п.6 контракту.

Загальна сума контракту 1 680 000,00 доларів США +/- 10% (п. 5 контракту в редакції Додаткової угоди №1 від 16.10.2015, а.с.23).

Відповідно до умов пункту 7 контракту оплата поставленого товару проводиться наступним чином:

100% вартості кожного лота мінімум 300 тон (+/_ 10%) протягом трьох банківських днів після надання продавцем копій наступних документів:

реєстру прийнятого вантажу товару в місті доставки, отриманого від портового експедитора;

сертифіката якості, виданого лабораторією елеватора, з якого відбувалось відвантаження, якщо відвантаження відбувалось з елеватора;

листа портового експедитора покупця з підтвердженням отримання всіх документів, необхідних для митного оформлення товару;

комерційного інвойсу.

У випадку прострочки оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Строк дії контракту до 31 грудня 2015 року (п.9. контракту).

На виконання умов контракту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (постачальник) здійснило поставку STOUT AGRO& OIL LP (покупець) кукурудзи третього класу для кормових цілей, урожай 2015 року у кількості 12 024, 306 метричних тон, згідно ДСТУ 4525:2006, на загальну суму 1 683 402,84 долари США, що підтверджується:

Актом прийому передачі права власності на товар №1 від 20.10.2015 (а.с.24, т.1), доповненням №1 від 20.10.2015 до акту приймання-передачі права власності на товар №1 від 20.10.2015 (а.с.25-29, т.1), Інвойсом №1 від 20.10.2015 (а.с.32, т.1), ОСОБА_2 прийому-передачі права власності на товар №2 від 10.11.2015 (а.с.30, т.1), доповненням №1 від 10.11.2015 до ОСОБА_2 прийому-передачі права власності на товар №2 від 10.11.2015 (а.с.31, т.1), Інвойсом №2 від 10.11.2015 (а.с.33, т.1), листом ТПП України Іллічівське підприємство Одеської регіональної ТПП за вих. №46 від 01.10.2015 (а.с.35, т.1), актом взаємних розрахунків від 14.11.2015 за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" та STOUT AGRO& OIL (а.с.34, т.1).

13.10.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" в особі ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, (продавець) та STOUT AGRO& OIL LP в особі ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 29.07.2015, (покупець) був укладений контракт №ES-CRN131015/TIS, відповідно до умов якого (п.1.1.) продавець зобовязується поставити покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти товар на умовах, визначених цим контрактом (а.с.36-45, т.1).

Товаром, згідно пункту 2 контракту, є кукурудза 3 класу, українського походження, урожай 2015 року, упаковка - насипом.

Товар поставляється у кількості 4 000,00 метричних тон, допустиме відхилення - +/- 10% за вибором продавця (п.4. Контракту).

Ціна товару визначена у пункті 5 контракту та складає 146 доларів США за метричну тону, яка дорівнює 1000кг.

Загальна сума контракту 1 584 000,00 доларів США +/- 10% (п. 6 контракту).

Відповідно до умов пункту 8 контракту оплата поставленого товару проводиться наступним чином:

для поставки залізничними вагонами 90% вартості кожної партії товару не менше ніж 500+/_2% метричних тон, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення після надання транспортних документів (оригіналів або копій). Транспортні документи включають: рахунок-фактура; залізничні накладні; повідомлення про відправлення оплачуваного товару; посвідчення про якість зерна, видана елеватором на кожен транспортний засіб; копії карантинних сертифікатів на кожний транспортний засіб (на вимогу покупця) (підпункт 8.1.1. контракту);

остаточний розрахунок з урахуванням кількості товару , фактично прийнятого в місці поставки, після надання завершальних документів, а саме:

рахунок-фактура, акт приймання-передачі права власності на оплачувану кількість товару, копії ветеринарних свідоцтв, копія експертного висновку Державного комітету ветеринарної медицини України, лист, виданий експедитором в місці поставки., що підтверджує отримання повного пакету документів, необхідних для митного оформлення експорту товару (підпункт 8.1.2. контракту).

Всі платежі, за умовами п.8.5 цього контракту, мають бути здійснені протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виникнення зобов'язання зі здійснення таких платежів.

Доставка оплачена до (СРТ) відповідно до правил Incoterms-2010. Місце поставки Порт "Южний", причал №16, ТОВ "ТІС-Зерно" Україна (п.10.1. контракту).

Згідно пункту 12.1. контракту початок поставки товару 13 жовтня 2015 року, завершення 30 листопада 2015 року включно.

Контракт набирає чинності з моменту його підписання та зберігає силу до моменту повного та належного виконання обовязків сторін (п.26.2. контракту).

На виконання умов контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (постачальник) здійснило поставку STOUT AGRO& OIL LP (покупець) кукурудзи третього класу, урожай 2015 року у кількості 3 892,785 метричних тон, на загальну суму 568 346,61 доларів США, що підтверджується:

актом прийому-передачі права власності на товар №1 від 07.11.2015 (а.с.46, т.1), Додатком №1 від 07.11.2015 до акту прийому-передачі права власності на товар №1 від 07.11.2015 (а.с.47-49, т.1), Інвойсом №1 від 07.11.2015 (а.с.50, т.1), листом керівника експедиторського відділу за вих. №смт001/1322-15 від 19.10.2015 (а.с.52, т.1), актом звірки взаємних розрахунків за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015 (а.с.51, т.1).

Згідно умов наведених вище контрактів оплата за поставлений товар відбувається протягом трьох банківських днів після надання продавцем реєстру прийнятої ваги товару в місці доставки, отриманого від портового експедитора, сертифікату якості виданого лабораторією елеватора, з якого відбувалось відвантаження (п.7 контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015) та протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виникнення зобов'язання зі здійснення таких платежів (п.8.5. контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015).

Однак, STOUT AGRO& OIL LP (покупець) свої зобов'язання з оплати товару в установлений строк не виконав.

20 січня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO& OIL LP (первісний боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №1, відповідно до п.1.1. якого, у порядку та на умовах, визначених договором, первісний боржник переводить, а новий боржник бере на себе борг у вигляді грошового зобовязання в сумі 568 346,61 доларів США, що виник на підставі контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, укладеним між первісним боржником і кредитором.

Договір укладено сторонами на підставі письмової згоди кредитора на переведення боргу, що підтверджується його повідомленням від 20.01.2016, яке передане новому кредитору (п.1.2. договору про переведення боргу №1).

Згідно п.2.1.цього договору первісний боржник зобовязаний протягом п'яти календарних днів з моменту укладення договору передати новому боржнику всі документи, з яких випливають обовязки первісного боржника, і повідомити всю інформацію, що має значення для виконання переведеного зобовязання.

Новий боржник зобовязаний виконати на користь кредитора грошове зобовязання в сумі 568 346,61 доларів США, а також усі інші обовязки згідно умов контракту.

Договір про переведення боргу №1 має безоплатний характер (п.2.4. договору).

20 січня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO& OIL LP (первісний боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №2, відповідно до п.1.1. якого, у порядку та на умовах, визначених договором, первісний боржник переводить, а новий боржник бере на себе борг у вигляді грошового зобовязання в сумі 1 683 402,84 долари США, що виник на підставі контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, укладеним між первісним боржником і кредитором.

Договір укладено сторонами на підставі письмової згоди кредитора на переведення боргу, що підтверджується його повідомленням від 20.01.2016, яке передане новому кредитору (п.1.2. договору про переведення боргу №2).

Згідно п.2.1.цього договору первісний боржник зобовязаний протягом п'яти календарних днів з моменту укладення договору передати новому боржнику всі документи, з яких випливають обовязки первісного боржника, і повідомити всю інформацію, що має значення для виконання переведеного зобовязання.

Новий боржник зобовязаний виконати на користь кредитора грошове зобовязання в сумі 1 683 402,84 доларів США, а також усі інші обовязки згідно умов контракту.

Договір про переведення боргу №1 має безоплатний характер (п.2.4. договору).

03 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (цедент) та ОСОБА_4 малим підприємством "Бізнес-Трейдінг" (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1. цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, цемент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові і стає кредитором у грошовому зобовязанні в сумі 1 683 402,84 доларів США, що виник на підставі контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, боржником за яким виступає товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ".

Загальна сума, що підлягає сплаті цесіонарієм цеденту, за відступлене право вимоги за контрактом поставки, складає 1 683 402,84 доларів США, що еквівалентно станом на моменту укладення договору 43 662 251,12грн. (п.3. договору про відступлення права вимоги).

Також, в наведену дату, 03 жовтня 2016 року, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (цедент) та ОСОБА_4 малим підприємством "Бізнес-Трейдінг" (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1. цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, цемент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові і стає кредитором у грошовому зобовязанні в сумі 568 346,61 доларів США, що виник на підставі контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, боржником за яким виступає товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ".

Загальна сума, що підлягає сплаті цесіонарієм цеденту, за відступлене право вимоги за контрактом поставки, складає 568 346,61 доларів США, що еквівалентно станом на моменту укладення договору 14 741 149,19грн. (п.3. договору про відступлення права вимоги).

Пунктом 3.1. договорів про відступлення права вимоги сторони передбачили можливість розрахунку за відступлення права вимоги, зазначеного в п.3. цього договору, у вексельній формі.

Цесіонарій зобовязується протягом девяти місяців з дні підписання цього договору здійснити розрахунок з цедентом за відступлене право вимоги у розмірі, визначеному у п.3. цього договору.

Оригінали усіх документів та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає цедент за цим договором, передаються цедентом цесіонарію в момент підписання сторонами цього договору, за актом приймання-передачі, який є його невід'ємною частиною. До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обовязків боржника. Цесіонарій повідомлений про будь-які можливі забезпечення, які може висувати проти його вимог боржник, а також про зміст листування і переговорів між цедентом і боржником. Цедент зобовязаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом трьох календарних днів з дня набрання чинності цього договору (п.п.6-9 договорів про відступлення права вимоги).

На виконання умов пункту 9 договорів про відступлення права вимоги від 03.10.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" направило на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" повідомлення про відступлення права вимоги за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 та №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, які отримані відповідачем 04.10.2016, про що свідчить відмітка про отримання директором ТОВ "Фруктовий світ" на повідомленні, скріплена печаткою останнього (а.с.67-68, т.1).

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" та ОСОБА_4 малим підприємством "Бізнес-Трейдінг" був складений акт прийому передачі документів до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 03.10.2016 (а.с.58, т.1).

Згідно цього акту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" передало, а ОСОБА_4 мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" прийняло наступні документи:

контракт №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 та Додаткову угоду №1 від 16.10.2015 до нього; ОСОБА_2 прийому передачі права власності на товар №1 від 20.10.2015, доповнення №1 від 20.10.2015 до акту приймання-передачі права власності на товар №1 від 20.10.2015, Інвойс №1 від 20.10.2015, ОСОБА_2 прийому-передачі права власності на товар №2 від 10.11.2015, доповнення №1 від 10.11.2015 до ОСОБА_2 прийому-передачі права власності на товар №2 від 10.11.2015, Інвойс №2 від 10.11.2015, лист ТПП України Іллічівське підприємство Одеської регіональної ТПП за вих. №45 від 01.10.2015, акт взаємних розрахунків від 14.11.2015 за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" та STOUT AGRO& OIL, договір про переведення боргу №2 від 20.01.2016.

Також, 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" та ОСОБА_4 малим підприємством "Бізнес-Трейдінг" був складений акт прийому передачі документів до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 03.10.2016 (а.с.60, т.1).

Згідно цього акту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" передало, а ОСОБА_4 мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" прийняло наступні документи:

Контракт №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, акт прийому-передачі права власності на товар №1 від 07.11.2015, Додатком №1 від 07.11.2015 до акту прийому-передачі права власності на товар №1 від 07.11.2015, Інвойсом №1 від 07.11.2015, листом керівника експедиторського відділу за вих. №смт001/1322-15 від 19.10.2015, актом звірки взаємних розрахунків за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, договір про переведення боргу №1 від 20.01.2016.

На виконання умов пункту 3.1. договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 03.10.2016 ОСОБА_4 мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" передало, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" прийняло наступні прості векселі:

вексель №АА 2279149 від 10.05.2017 на суму 15 061 185,17грн.,

вексель №АА 2279150 від 10.05.2017 на суму 44 610 175,26грн., про що складені ОСОБА_2 №1 від 10.05.2017 приймання-передачі цінних паперів до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 03.10.2016 (а.с.69-71 том 1).

20 лютого 2017 року ОСОБА_4 мале підприємство "Бізнес Трейдінг" направило на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" претензію з вимогою усунути порушення умов контрактів та протягом трьох днів з моменту отримання претензії, виконати зобовязання за контрактами про поставку кукурудзи (а.с.61-63, т.1).

У відповіді на претензію (вих. №б/н від 01.03.2017, а.с.65-66, т.1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" повідомило позивача про відсутність можливості сплатити повністю або частково наявну заборгованість за спірними контрактами.

Позивач посилається на обставини несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за договорами про відступлення права вимоги та переведення боргу, що виник на підставі контрактів №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 та №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частино 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній договором частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Відтак, виходячи із загальних правил та положень, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як встановлено вище, відповідно до пункту 1 Договору відступлення права вимоги первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" передало, а новий кредитор ОСОБА_4 мале підприємство "Бізнес-Трейдінг" прийняло на себе право вимоги по зобов'язанням, передбаченим контрактами №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 та №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015.

Отже, встановивши вищенаведені обставини, та керуючись наведеними правовими нормами, суд прийшов до висновку про те, що внаслідок відступлення права вимоги до Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг" перейшли всі права та вимоги та всі способи захисту прав, що визначені контрактами №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 та №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015.

Враховуючи умови контрактів №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 (п.7) та №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015 (п.8.5), положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати продукції, поставленої ТОВ "Ерса Союз" (первісний кредитор) та STOUT AGRO& OIL LP (первісний боржник), є таким, що настав:

за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015:

згідно інвойсу №1 від 20.10.2015 1 620 710,84 долари США;

згідно інвойсу №2 від 10.11.2015 62 692,00дол. США, а всього на суму 1 683 402,84 доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України станом на 17.02.2017 - 45 432 854,23грн. (курс долара США станом на 17.02.2017 за один долар становить 26,9887грн.);

за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015: згідно інвойсу №1 від 07.11.2015 568 346,61доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України станом на 17.02.2017 - 15 338 936,15грн.

Відповідач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", як особа, яка отримала зобовязання за договорами переведення боргу, не розрахувався за поставлений товар, заборгованість складає 60 771 790,38грн. (45 432 854,23грн. + 15 338 936,15грн.).

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 60 771 790,38грн. у встановленому порядку не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 60 771 790,38грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

При цьому відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, що кореспондується з ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату за договором передбачена пунктами 7 (абз.3), 10.2, 10.3 контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 та пунктами 27.1., 27.3 контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015.

Згідно абзацу третьому п.7 контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015 у випадку несплати покупцем коштів за поставлений товар, нараховується пеня в національній валюті України гривні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

У випадку невиконання покупцем/продавцем своїх зобов'язань по контракту, може нараховуватися одноразовий штраф у розмірі 5% від загальної суми контракту (п.10.2. контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015).

Повна сума пені, неустойки, штрафу має бути отримана продавцем не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання покупцем вимоги про нарахування пені, неустойки/штрафу (п.10.3 контракту).

Положення аналогічного змісту щодо нарахування пені та штрафу містяться в контракті №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015 (п.п.27.1., 27.2., 27.3).

Позивач просить стягнути пеню за поставлений товар згідно контракту №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, інвойсу №1 від 20.10.2015 у сумі 8 074 612,17грн. за період з 16.11.2015 по 16.05.2016 та згідно інвойсу №2 від 10.11.2015 у сумі 312 340,47грн. за період з 16.11.2015 по 16.05.2016, а всього за цим контрактом 8 386 952,64грн. Сума штрафу, нарахована на підставі п.10.2. цього контракту складає 2 271 642,71грн.

Також позивачем нарахована пеня за поставлений товар згідно контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, згідно інвойсу №1 від 07.11.2015 у сумі 2 831 583,73грн. за період прострочки з 16.11.2015 по 16.05.2016 та штраф у розмірі 5% у сумі 766 946,81грн.

Заявлена позивачем до стягнення пеня та штраф за несвоєчасну оплату поставленої продукції нараховані ним за загальний період прострочки з 16.11.2015 по 16.05.2016.

Пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено застосування спеціальної позовної давності в один рік.

Згідно з частиною першою статті 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Порядок обчислення позовної давності в силу вимог частини другої статті 260 ЦК України не може бути змінений за домовленістю сторін.

Отже, частиною шостою статті 232 ГК України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється Цивільним кодексом України.

Відтак, на дату звернення позивача з позовом позовна давність до вимог про стягнення неустойки (пені) спливла.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З позовом, який розглядається у даній справі, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області 26.07.2017, тобто з пропуском позовної давності, встановленої для предявлення вимоги про стягнення пені та штрафу. Однак суд не застосовує до спірних відносин положення ст. 267 ЦК України, оскільки відповідна заява про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені та штрафу відповідачем не була заявлена.

Перевіркою нарахування штрафу та пені порушень умов договору судом не встановлено. Враховуючи, що прострочка виконання грошового зобовязання має місце, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 8 386 952,64 та штрафу у розмірі 5% у сумі 2 271 642,71грн. за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, пені у сумі 2 831 583,73 грн. та штрафу у розмірі 5% у сумі 766 946,81грн. за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015 підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у справі у сумі 240 000,00грн.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 41, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд.60-62, ідентифікаційний код 33590996) на користь Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, Привокзальна площа, буд.2, ідентифікаційний код 21327018) заборгованість у розмірі 75 028 916,27 грн., з яких:

- за контрактом №ES-CRN220915/TS від 22.09.2015:

- основна сума боргу - 1 683 402,84 долари США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 45 432 854,23 грн.

- пеня у розмірі 8 386 952,64 грн.;

- штраф у розмірі 2 271 642,71 грн.

- за контрактом №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015:

- основна сума боргу - 568 346,61 доларів США, що еквівалентно сумі у національній валюті України - 15 338 936,15 грн.

- пеня у розмірі 2 831 583,73 грн.;

- штраф у розмірі 766 946,81 грн., про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (49026, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд.60-62, ідентифікаційний код 33590996) на користь Приватного малого підприємства "Бізнес-Трейдінг" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, Привокзальна площа, буд.2, ідентифікаційний код 21327018) витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 240 000,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 22.09.2017