Ухвала суду № 69058323, 19.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.09.2017 Справа № 904/7974/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ", м. Луцьк

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" про стягнення основного боргу в розмірі 30 000,00грн., штрафу в розмірі 15 000,00грн., 3% річних у розмірі 1 461,89 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 478,62 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2017р. порушено провадження у справі №904/7974/17.

19.09.2017р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою за №219/17 від 19.09.2017р. до позивача за первісним позовом та просить:

- прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом;

- відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі;

- визнати недійсним договір оренди (найму) №1506-15 від 15.06.2015р., укладений між ТОВ "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" та ТОВ "ОПЦІЯ".

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов за №219/17 від 19.09.2017р. разом з доданими до нього документами підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

За п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" не подало доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у зустрічному позові, посилаючись на скрутне фінансове становище, просило суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочка сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як зазначено вище, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина, пов'язана зі скрутним фінансовим становищем, не може вважатись підставою для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.60, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява за №219/17 від 19.09.2017р. з доданими до неї документами на 12 аркушах

Суддя ОСОБА_1