Ухвала суду № 69058233, 19.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 910/6458/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 21.04.2017 Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі№ 910/6458/17 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Індепенденс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (відповідач-2)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватне акціонерне товариство "АК "Перлина" (третя особа-1)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" (третя особа-2)провизнання недійсним договору,за участю представників: від позивачане з'явивсявід відповідача-1не з'явивсявід відповідача-2не з'явивсявід третьої особи-1 не з'явивсявід третьої особи-2не з'явивсяВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індепенденс" (далі - ТОВ "Індепенденс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" (далі - ТОВ "Аеровент") та Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Аеровент".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 910/6458/17.

20.04.2017 ТОВ "Індепенденс" було подано також заяву про забезпечення позову, у якій позивач просив суд до вирішення даної справи:

- заборонити ПАТ КБ "Приватбанк" виконання платежу по гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, виданій за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Аеровент";

- заборонити ПАТ КБ "Приватбанк" вчиняти будь-які дії щодо надання коштів, їх списання, стягнення та здійснення будь-яких розрахунків та операцій за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016;

- заборонити ПАТ КБ "Приватбанк" вчиняти будь-які дії щодо наданого забезпечення за зобов'язаннями ТОВ "Аеровент" за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016;

- заборонити ПАТ КБ "Приватбанк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № G0616/4395/DІ від 03.06.2016, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "АК "Перлина" (далі - ПрАТ "АК "Перлина"), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 03.06.2016, зареєстрованим у реєстрі за № 28355;

- заборонити Львівському комунальному підприємству "Львівелектротранс" (далі - Львівське КП "Львівелектротранс") вчиняти будь-які дії стосовно вимог платежу по гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, виданій ПАТ КБ "Приватбанк" за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016;

- заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, виданої ПАТ КБ "Приватбанк" за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі № 910/6458/17 (суддя Ващенко Т.М.) задоволено частково заяву ТОВ "Індепенденс" про забезпечення позову; заборонено ПАТ КБ "Приватбанк" виконання платежу по гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, виданій за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, укладеним між відповідачем-2 та відповідачем-1; заборонено відповідачу-2 вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № G0616/4395/DI від 03.06.2016, укладеним між відповідачем-2 та третьою особою-1 (ПрАТ "АК "Перлина") та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 03.06.2016, зареєстрованим у реєстрі за № 28355. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 (колегія суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючого, Дикунської С.Я., Жук Г.А.) ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі № 910/6458/17 частково скасовано, викладено її резолютивну частину у редакції, відповідно до якої: заяву ТОВ "Індепенденс" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ПАТ КБ "Приватбанк" виконання платежу по гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, виданій за договором про надання банківської гарантії № G0616/4395 від 03.06.2016, укладеним між відповідачем-2 та відповідачем-1. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 910/6458/17, Львівське КП "Львівелектротранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти та відмовити повністю у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу Львівського КП "Львівелектротранс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.09.2017 о 10 год. 20 хв.

15.09.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Аеровент" про припинення провадження з розгляду касаційної скарги Львівського КП "Львівелектротранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 910/6458/17.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), був належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського КП "Львівелектротранс" підлягає припиненню, виходячи із наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про припинення провадження з розгляду касаційної скарги Львівського КП "Львівелектротранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 910/6458/17, відповідач-1 вказав, що за наслідками розгляду справи № 910/6458/17 рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2017, яке не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Індепенденс" відмовлено та, відповідно, скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у даній справі. Отже, на момент розгляду зазначеної касаційної скарги відповідні заходи забезпечення позову є скасованими, тобто предмет спору перестав існувати.

Викладені відповідачем-1 обставини щодо рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у даній справі відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, веденням якого, відповідно до ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", забезпечується доступ до судових рішень судів загальної юрисдикції та в який суд загальної юрисдикції вносить всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. При цьому, в силу ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", лише текст судового рішення, який внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, може бути використано судом при здійсненні судочинства.

Так, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/6458/17, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Індепенденс" та скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у даній справі.

Згідно зі ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз'яснено у пп.пп. 4.1, 4.4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", приписи статей 80 і 81 ГПК України застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 1117 ГПК України) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, з огляду на обставини щодо скасування рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/6458/17 заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у цій справі, на даний час (тобто на час розгляду матеріалів відповідної касаційної скарги) дію зазначеної ухвали від 21.04.2017, а також постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 910/6458/17, прийнятої за результатами перегляду вказаної ухвали в апеляційному порядку, вичерпано, тобто відсутній предмет касаційного розгляду.

Зазначені обставини є підставою для припинення касаційного провадження згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у сукупності та у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 1115 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 910/6458/17 припинити.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук