Рішення № 6905812, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/321 08.09.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянського районної у місті Києві ради

до

про Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

розірвання договору та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Панкова О.А. представник

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 01.04.2008 № 517/1, укладеного з відповідачем; виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, передавши по акту прийому передачі зазначене приміщення позивачу. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного договору оренди №571/1 від 01.04.2008 відповідач не сплатив орендну плату за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року у сумі 320,61 грн. У звязку з чим у позивача виникло право розірвати договір та вимагати повернення приміщення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради, як орендодавцем (далі - позивач) та підприємцем ОСОБА_1, як орендарем (далі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва № 517/І, за умовами якого позивач на підставі розпоряджень Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007, № 2251 від 07.12.2007 зобовязався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення, загальною площею 7,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для надання побутових послуг/ремонт взуття, одягу, прикрас.

Пунктом 9.1. договору сторони встановили, що договір діє з 01.04.2008 до 07.11.2010.

У відповідності до п. 3.8. договору відповідач повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно з п. 3.9. договору орендна плата та інші, передбачені договором платежі нараховуються та сплачуються відповідачем до дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні обєкта оренди позивачу.

У звязку з несвоєчасною та не в повному розмірі сплатою відповідачем орендної плати по договору № 517/1, у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 320,61 грн.

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам за договором оренди від 01.04.2008 № 517/1 в розмірі 320,61 грн. та пені в розмірі 16,14 грн., за результатами розгляду якого Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 06.07.2009 у справі № 51/306 про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 у справі № 51/306 встановлено наявність заборгованості Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 по договору оренди від 01.04.2008 № 517/1 за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року на загальну суму 320,61 грн.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі закріплений також ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконує свого основного обовязку орендаря, оскільки орендну плату позивачу повністю не сплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року становить 320,61 грн.

Позивач звертався до відповідача з листом №2074/57 від 11.06.2009 про дострокове розірвання Договору оренди та повернення орендованого приміщення. Вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт порушення відповідачем договірних зобовязань щодо повної і своєчасної оплати орендної плати за договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований.

Орендна плата згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 9.3.2 Договору позивач має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку, якщо відповідач несвоєчасно сплачує, передбачені Договором платежі.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою, сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Оскільки договором прямо передбачена можливість дострокового розірвання договору внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем орендної плати, а також з урахуванням того, що несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовні вимоги про розірвання договору оренди визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення по договору № 517/1 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежилого приміщення загальною площею 7,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, передавши вказане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування дитлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919).

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Соломянському відділенні 5445 СБУ, МФО 320326 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:30.09.2009