Рішення № 6905786, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/285 14.09.09

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал -Інвестгруп"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Малиш В.В., Мойсик М.В.- представники

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про дострокове розірвання договору оренди № 129/Г, укладеного між сторонами, виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 32,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 42 шляхом передачі по акту прийому передачі зазначеного приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує умови договору оренди, оскільки не сплачує обумовлену договором орендну плату.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради, як орендодавцем (далі позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвестгруп", як орендарем (далі відповідач), укладено договір оренди нерухомого майна № 129/Г (далі Договір), у відповідності до умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач - прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 32,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 42 для розміщення складу.

Цей договір діє з 17.04.2008 до 17.03.2011 (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата за користування обєктом оренди визначається за результатами конкурсу і становить за перший місяць 1237,09 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Крім орендної плати відповідач компенсує позивачу його видатки по платі на землю (п. 3.5 договору).

Згідно з п. 3.8 договору відповідач повинен сплачувати орендну плату (п. 3.1) та інші платежі (п. 3.5) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

За актом приймання-передачі від 17.04.2008 позивач передав, а відповідач прийняв у користування обєкт оренди.

Пунктом. 9.3.2 договору сторони погодили, що позивач має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку, якщо відповідач несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення п.п. 3.1., 3.2., 3.8 Договору, орендну плату та інші платежі у повному розмірі за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року на користь позивача не сплатив, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за вказаний період по орендній платі в розмірі 7448,66 грн., по компенсації плати за землю - 468,74 грн.

Факт наявності у відповідача зазначеної заборгованості встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2007 у справі №51/380 за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвестгруп" про стягнення 10076,55 грн. В силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини доведення при вирішенні даної справи не потребують. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 у справі № 51/380 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось, станом на день вирішення даного спору, набрало законної сили.

Пропозиція позивача, викладена в листі від 08.04.2009 № 1328/57, про дострокове розірвання договору оренди, залишена відповідачем без відповіді. Вказаний лист був направлений 15.04.2009, про що свідчить наявна у справі копія фіскального чеку.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

При цьому, істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. У звязку з цим, термін “шкода” не треба розуміти обмежувальною. Крім можливих значних додаткових витрат, неотримання прибутків, він включає і інші наслідки, що істотно впливають на інтереси сторони.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище, позивач на виконання вимог ст. 188 Господарського кодексу України надсилав на адресу відповідача лист від 08.04.2009 № 1328/57.

Факт порушення відповідачем зобовязань за договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований. Отже, позивач в порядку, передбаченому п.п.9.3. договору, набув законного права вимоги розірвання договору достроково, оскільки відповідач не виконав обов'язку щодо внесення у встановлений Договором строк орендної плати.

Тому суд вважає вимогу позивача про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 129/Г від 17.04.2009 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення і передачу приміщення позивачу також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

У звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежилого приміщення № 129/Г від 17.04.2008, укладений між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал - Інвестгруп" .

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал - Інвестгруп" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, код 354429083) з приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 42, загальною площею 30,9 кв.м., орендованого за договором оренди нерухомого майна № 129/Г від 17.04.2008, передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6 код 35756919).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал - Інвестгруп" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, код 354429083, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична,6 код ЄДРПОУ 35756919, р/р 2600957377 в ВАТ "Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:21.09.2009