Ухвала суду № 69058094, 21.09.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/534/17

Провадження № 4-с/626/12/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

за участі секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді скаргу АТ "ОСОБА_1 Аваль" на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГУТЮ у Харківській області ОСОБА_2С, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по винесенню 23 березня 2017 року постанови про перевірку виконавчого провадження №52645431 з примусового виконання виконавчого листа № 626/1191/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3, якою дії заступника начальника Красноградського РВ ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №52645431 визнані такими, що відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження".

21.09.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить закрити провадження по даній скарзі, оскільки на день розгляду даної скарги у АТ «ОСОБА_5 Аваль» немає ніяких повноважень, що до оскарження даної постанови начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та надана відповідна ухвала суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Перевіривши надані суду матеріали, суд вважає скаргу АТ "ОСОБА_1 Аваль" необхідно залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ухвали Краснаградського районного суду від 04.09.2017 року, яка набрала чинності, заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» була задоволена задоволена та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа 626/1192/13-ц відносно боржників ОСОБА_6 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) замінена сторона стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2).

Крім того, 20.09.2017 року відповідно до договору про відступлення правової вимоги ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступив право вимоги з виконання виконавчого листа 626/1192/13-ц відносно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.НПУП».

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином на день розгляду справи, тобто на 21.09.2017 року АТ "ОСОБА_1 Аваль" не є стороною виконавчого провадження по даному виконавчому листу 626/1192/13-ц, тобто не має повноважень на звернення до суду з такою скаргою та повноважень на підтримання її в суді, в звязку з чим суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 383-387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги АТ "ОСОБА_1 Аваль" на дії начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя