Рішення № 6905693, 17.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/186 17.07.09

За позовом Кооперативу "Усмішка"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Київська міська рада, 2) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання продовженим договору оренди

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Кооперативу "Усмішка"

про виселення

Суддя Смирнова Ю.М. Представники (за первісним позовом):

від позивача Гаврилов Д.В. представник

від відповідача Твердохлєбов Є.Г.- представник

від третьої особи-1 Палій Є.В. Тхорик С.М. представники

від третьої особи-2 Нечипорчук Н.О. представник

Рішення прийняте 17.07.2009, оскільки 26.06.2009 та 07.07.2009 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кооператив "Усмішка" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 106/106 в частині включення нежитлових приміщень за адресою: Хрещатик 17-Б та Хрещатик, 15/4-А, до обєктів, що перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації шляхом проведення аукціону, визнання недійсним рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 в частині відмови Кооперативу "Усмішка" у продовженні дії договорів оренди нежилих приміщень Хрещатик 17-Б та Хрещатик, 15/4-А та зобовязання Київської міської ради продовжити дію договорів оренди нежилих приміщень Хрещатик 17-Б та Хрещатик, 15/4-А № 06/3029 від 07.08.2009 та № 06/3041 від 07.08.2009, укладених між Кооперативом "Усмішка" та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", на той самий термін і на тих самих умовах.

В подальшому позивач подав заяву про викладення позову в новій редакції та зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати продовженими на той самий термін і на тих самих умовах договори оренди нежилих приміщень № 06/3029 від 07.08.2007 (Хрещатик, 17-Б) та № 06/3041 від 07.08.2007 (Хрещатик, 15/4-А), укладені між Кооперативом "Усмішка" та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2009 замінено у справі № 11/186 первісного відповідача - Київську міську раду належним відповідачем - Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", залучено до участі у справі Київську міську раду та Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач станом на 27.10.2008 не отримував жодної відповіді або рішення Київської міської ради, в яких би йшлося про відмову в продовженні дії договорів оренди нежитлових приміщень по вул. Хрещатик, 17-Б та вул. Хрещатик, 15/4-А. Позивач зазначає, що постійно наголошував на продовженні договорів оренди і вживав всі необхідні для цього дії: зібрав необхідний пакет документів та звертався до відповідних інстанцій. Станом на момент розгляду справи позивач продовжує використовувати спірні приміщення та вважає, що договори оренди продовжені на той самий строк і на тих самих умовах на підставі ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, у звязку з чим, в межах справи № 11/186 Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось з зустрічним позовом про виселення Кооперативу "Усмішка" з нежилого приміщення по вул. Хрещатик, б. 15/4 літ. А площею 130,50 кв.м., з нежилого приміщення по вул. Хрещатик, б. 17 літ. Б площею 233,50 кв.м. та повернення приміщення Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2008 відповідачу за зустрічним позовом були направлені листи про припинення договорів оренди, проте всупереч умовам Договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем, не звільнив орендовані приміщення після закінчення дії договорів оренди.

Кооператив "Усмішка" проти зустрічного позову заперечує та зазначає, що права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом не порушені, оскільки до моменту звернення з зустрічним позовом жодних претензій від позивача за зустрічним позовом висунуто не було, а орендодавець продовжує приймати виконання договорів оренди. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що протягом місяця після закінчення строку дії договорів оренди до нього не надходило заяви про припинення або зміну договорів оренди, в розумінні ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

По первісному позову.

01.07.1993 між КП ШЕД Старокиївського району (в подальшому КП ШЕУ Печерського району) та Кооперативом побутового обслуговування "Усмішка" було укладено Договір № 7 оренди нежилих приміщень по вул. Хрещатик в буд. № 17 площею 316,2 кв.м. та по вул. Хрещатик в буд. № 15 площею 135 кв.м.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про подальше використання обєктів права власності територіальної громади м. Києва" № 328 від 27.03.2007 зобовязано Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Печерського району" здійснити передачу Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилих споруд на вул. Хрещатик, 15-1 площею 127,2 кв.м. та на вул. Хрещатик, 17 площею 316,2 кв.м.

У звязку зі зміною орендодавця на Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" Договір оренди № 7 від 01.07.1993 за згодою сторін 07.08.2007 було змінено і укладено Договір № 06/3029 та Договір № 03/3041про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договори).

Відповідно до умов вказаних Договорів (Договори є типовими) Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) передало, а Кооператив "Усмішка" (орендар) прийняв в оренду нерухоме майно (нежилі приміщення) (далі - обєкт оренди), за адресою: вул. Хрещатик, буд. 17 літ. Б площею 233,50 кв.м. та вул. Хрещатик/Заньковецька, буд. 15/4 літ. А площею 130,50 кв.м. (п.п. 1.1, 2.1 Договорів).

У п. 9.1 Договорів сторони визначили строк його дії з 07.08.2007 по 01.07.2008.

Згідно з п. 9.3 Договорів після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до п. 9.5 Договір припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Згідно з п. 5.4 Договорів орендар після закінчення терміну дії цих Договорів має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії Договору, за умови належного виконання своїх обовязків за цим Договорами. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київська міська рада.

Відповідно до частин 1,2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні на інші акти у формі рішень.

Таким чином, умовами укладених між позивачем та відповідачем Договорів не передбачено автоматичного продовження строку його дії; реалізація переважного права на продовження договору оренди можлива в разі відсутності заперечень з боку сторін договору та за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Кооператив "Усмішка" звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва з листом № 22 від 24.04.2008, в якому просив продовжити термін дії договорів оренди нежилих приміщень по вул. Хрещатик, 17 літ. Б та Хрещатик, 15 літ. А.

У відповідь на вказаний лист Головне управління комунальної власності міста Києва листом № 042/11/6-4328 від 20.06.2008 повідомило, що для розгляду питань, питань повязаних з орендою, заявник повинен надати відповідний пакет документів.

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" листом № 155/1/05-3708 від 14.07.2008 повідомило Кооперативу "Усмішка", що останнім використовуються нежилі приміщення по вул. Хрещатик, 17 літ. Б та Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ. А на підставі договорів оренди, термін дії яких закінчився 01.07.2008 та запропонувало звернутись до Київської міської ради щодо отримання відповідних розпорядчих документів на продовження оренди вищезазначених приміщень.

Листами № 155/1/05-3732 та № 155/1/05-3733 від 16.07.2008 Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” заявило Кооперативу "Усмішка", що термін дії Договорів оренди № 06/3029 та № 06/3041 від 07.08.2007 закінчився 01.07.2008, як передбачено договорами, і дія їх припиняється. У вказаних листах орендодавець просив надати розпорядчі документи для укладення договору оренди, в разі невиконання зазначених умов звільнити нежитлові приміщення та передати їх орендодавцю за актом-приймання-передачі.

В даному випадку, орендодавець в місячний термін після закінчення терміну дії договорів повідомив орендаря про закінчення терміну дії договорів оренди та необхідність передачі приміщень за актом приймання-передачі, тобто вичинив дії, що свідчать про відмову від продовження терміну дії договорів, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Твердження позивача за первісним позовом про інформаційний, а не імперативний характер листів Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" № 155/1/05-3732 та № 155/1/05-3733 від 16.07.2008, суд вважає помилковим. Закон України "Про оренду державного і комунального майна" (ст. 17), так само і ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України не містить вказівок, яким саме чином орендодавець повинен виявляти свою волю щодо припинення дії договору. В листах № 155/1/05-3732 та № 155/1/05-3733 від 16.07.2008 міститься чітке попередження орендодавця, адресоване орендарю, про припинення дії спірних Договорів саме з підстав закінчення строку, на які вони були укладені, тому вказані листи розцінюються судом як належне повідомлення про неможливість пролонгації укладеного з орендарем договору оренди.

Головне управління комунальної власності міста Києва листом № 042/141/6-7310 від 27.10.2008 повідомило Кооперативу "Усмішка", що надання дозволів на продовження термінів дії договорів оренди належить до виключної компетенції Київської міської ради та, що Головне управління підготує відповідний проект рішення щодо розгляду питання про продовження договорів оренди спірних приміщень та в установленому законом порядку вчинить необхідні організаційно-правові дії щодо його розгляду Київською міською радою.

Листом № 042/11/6-9179 від 17.12.2008 Головне управління комунальної власності міста Києва повідомило позивачу за первісним позовом, що Київською міською радою 16.10.2008 ухвалено рішення № 516/516 про відмову Кооперативу "Усмішка" у продовженні терміну дії договорів оренди нежилих приміщень у будинках № 15/4 літ. А та № 17 літ. Б на вул. Хрещатик загальною площею 130,5 кв.м. та 233,5 кв.м.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії Договорів № 06/3029 та № 06/3041 від 07.08.2007 закінчився 01.07.2008.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача за первісним позовом на те, що договірні відносини з приводу оренди спірних приміщень продовжено, оскільки орендарем станом на момент розгляду справи сплачуються орендні платежі, які приймаються орендодавцем, судом не приймаються, оскільки сплата коштів за фактичне використання обєкта оренди не може розцінюватись як поновлення між сторонами договірних відносин.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 “Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва” затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Порядок).

Згідно п. 2 за даним Порядком орендодавцями є підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно), в даному випадку - Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація”.

В матеріалах справи наявне розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.03.2007 №328 “Про подальше використання обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва”, яким спірне майно передано Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” на праві господарського відання (п. 10 Переліку до розпорядження).

Тому судом не приймаються посилання позивача за первісним позовом на те, що Київською міською радою протягом місяця після закінчення дії договорів оренди не приймалось рішень про відмову у продовженні договорів оренди, і це є підставою для продовження строку дії договорів. Законодавством України не передбачено обовязку власника майна повідомляти орендаря про припинення дії договору та відмову у продовженні договірних відносин, а в ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зазначено про заяви саме однієї з сторін договору. В даному випадку орендодавцем за договором - Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація” вчинені дії, які свідчать про відмову від продовження терміну дії договорів.

Враховуючи відмову відповідача від продовження договору, прийняття Київською міською радою рішення про відмову Кооперативу "Усмішка" у продовженні терміну дії договорів оренди, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання продовженими на той самий термін і на тих самих умовах Договорів оренди нежилих приміщень № 06/3029 та № 06/3041 від 07.08.2007.

У звязку з відмовою в первісному позові судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

По зустрічному позову.

Як встановлено вище судом термін дії Договорів оренди Договорів № 06/3029 та № 06/3041 від 07.08.2007 оренди нежилих приміщень за адресою: вул. Хрещатик, буд. 17 літ. Б площею 233,50 кв.м. та вул. Хрещатик/Заньковецька, буд. 15/4 літ. А площею 130,50 кв.м. закінчився 01.07.2008 та Київською міською радою 16.10.2008 ухвалено рішення № 516/516 про відмову Кооперативу "Усмішка" у продовженні терміну дії договорів оренди вказаних нежилих приміщень.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу за зустрічним позовом надано не було, нового договору оренди на спірні приміщення укладено також не було.

Таким чином, Кооператив "Усмішка" безпідставно займає спірні нежитлові приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п .4.14 Договорів орендар після припинення дії договорів оренди та у разі відмови у продовженні договорів оренди зобовязаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Згідно положень п. 7.5 Договору у разі закінчення строку договору або при його достроковому розірванні орендар зобовязаний за актом приймання-передачі повернути обєкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди. Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріалами справи та відповідачем за зустрічним позовом підтверджується, що після закінчення терміну дії Договорів Кооператив "Усмішка" орендовані приміщення не звільнив.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем суду не наддав.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на відсутність порушення прав позивача за зустрічним позовом, оскільки до моменту звернення з зустрічним позовом жодних претензій від позивача за зустрічним позовом Кооперативу "Усмішка" висунуто не було, судом не приймається, оскільки згідно умов договорів оренди саме на орендаря покладено обовязок звільнити орендовані приміщення після закінчення терміну дії договорів, а Цивільним кодексом України встановлено загальний строк позовної давності строком у три роки, в межах якого орендодавець і звернувся до суду з позовом про виселення.

Оскільки дія Договорів припинилась і відповідач за зустрічним позовом втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача за зустрічним позовом про виселення Кооперативу "Усмішка" та зобовязання повернути приміщення обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням зустрічного позову судові витрати покладаються на відповідача за зустрічним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Виселити Кооператив "Усмішка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, ідентифікаційний код 21584672) з нежилого приміщення по вул. Хрещатик, б. 15/4 літ. А площею 130,50 кв.м. та з нежилого приміщення по вул. Хрещатик, б. 17 літ. Б площею 233,50 кв.м.

4. Зобовязати Кооператив "Усмішка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, ідентифікаційний код 21584672) повернути нежиле приміщення по вул. Хрещатик, б. 15/4 літ. А площею 130,50 кв.м. та нежиле приміщення по вул. Хрещатик, б. 17 літ. Б площею 233,50 кв.м. Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500).

5. Стягнути з Кооперативу "Усмішка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, ідентифікаційний код 21584672, з будь-якого рахунку виявленого під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500, п/р 2600800990704 ВАТ КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300670) державне мито в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржено в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова