Ухвала суду № 69053412, 22.09.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1106/17

Провадження № 1-кс/316/531/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., за участю секретаря Рябуха О.В., за участю прокурора Сердюк Н.В., захисника Шкрибітько С.В., розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Олексійовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Енергодара, Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 25.07.1991 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України (1960 року). Засуджений до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.10.1992 згідно Указу Президенту «Про амністію».;

- 25.05.1994 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року). Засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27.09.1997 з Кам'янської ВК (№101) у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 03.07.1998 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року). Засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.02.2002 з Кам'янської ВК (№101) у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 02.09.2004 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.01.2008 року з Оріхівської ВК (№88) у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 21.07.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 395 КК України. Засуджений до 1 місяцю арешту. Звільнився 21.08.2009 року з Вільнянського СІЗО Запорізької області (№11) у зв'язку з відбуттям строку покарання;;

- 30.07.2014 року Енергодарським міським судом запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України. Засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.08.2016 з Софіївської ВК (№55) умовно- достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 міс. 3 дні.

Клопотання надійшло до суду 22.09.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1, де з шухляди письмового столу, розташованого в гостьовій кімнаті, викрали грошові кошти в розмірі 1400 гривень номіналом 2 купюри по 500 гривень та 2 купюри по 200 гривень, 300 доларів номіналом 3 купюри по 100 доларів (згідно курсу НБУ 7,764гривень) та 50 російських рублів однією купюрою (згідно курсу НБУ 21.50 гривень), фотоапарат «OlympusVG-160», сріблястого кольору, вартістю 2000 гривень та навігатор «MustekGP 230», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13185,50 гривень.

27.07.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурора та слідчий підтримали заявлене клопотання. Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризики, визначені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просили продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. Закінчити досудове розслідування у строки, визначені КПК не вдається, у зв'язку з чим продовжено строк досудового розслідування до 28 жовтня 2017 року.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Відповідно до приписівст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_3 29липня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 23 вересня 2017 року, до суду слідчий з клопотання про продовження строку тримання під вартою звернувся в порушення вимог ст.199 КПК України, лише 22вересня 2017 року.

21 вересня 2017 року керівником Енергодарської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 28 жовтня 2017 року.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв'язків, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання вини у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, ухилитися від органу досудового розслідування/суду, що являється ризиком, передбаченим п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя вважає доведеним і ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисних злочинів.

Вирішуючи питання доцільності продовження підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік та стан його здоров'я, характеризуючі дані; на підставі чого приходить до висновку про доведеність обставин необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на наявність ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, а також на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до шістдесяти діб, а саме: з 24 вересня 2017 року по 28 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська