Постанова № 69021973, 21.09.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1457/17

Провадження № 3/316/436/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, Ростовська область, місто Сальськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснено права особі яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 21.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №647407, гр.. ОСОБА_1 25.08.2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав частково, зазначивши, що дійсно була сварка, однак у стані алкогольного спяніння перебував не він, а його мати ОСОБА_3

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 25.08.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 відбулась сварка за участю ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3, при цьому ініціатором сварки був саме ОСОБА_1, що підтверджується наступними матеріалами: Рапортом працівника поліції (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від ОСОБА_2 25.08.2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), Висновком № 4103 за зверненням ОСОБА_3 від 28.08.2017 р. (а.с.2), офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сім`ї (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1). Крім того, зазначені докази спростовують посилання правопорушника про те, що у стані алкогольного спяніння перебувала його мати ОСОБА_3 та підтверджують факт перебування у стані алкогольного спяніння саме ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковано за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено, у звязку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, як такого, що не працює, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283,284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, Ростовська область, місто Сальськ, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, судовий збір у розмірі 320 (трьохста двадцяти) гривень 00 копійок на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Вільямовська