Ухвала суду № 69053439, 22.09.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1106/17

Провадження № 1-кс/316/529/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., за участю секретаря Рябуха О.В, за участю прокурора Сердюк Н.В., розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Олексійовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпрорудний, Василівського району, Запорізької області, громадянину України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-05.02.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 42 КК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково додано покарання до вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.08.2001 у вигляді 6 місяців. Звільнений 23.09.2004 з Макіївської ВК (№32) умовно - достроково;

-06.03.2007 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.07.2010 з Софіївської ВК (№55) у зв'язку з відбуттям строку покарання;

-31.01.2011 року Василевським районним судом Запорізької області за ст. 395, ст. 69 КК України. Засуджений до штрафу в розмірі 1 190 гривень;

-14.05.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України. Засуджений до штрафу в розмірі 850 гривень;

який є підозрюваним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.09.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 14 годині

27 липня 2017 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3, де з шухляди письмового столу, розташованого в гостьовій кімнаті, викрали грошові кошти в розмірі 1400 гривень номіналом 2 купюри по 500 гривень та 2 купюри по 200 гривень, 300 доларів номіналом 3 купюри по 100 доларів (згідно курсу НБУ 7,764гривень) та 50 російських рублів однією купюрою (згідно курсу НБУ 21.50 гривень), фотоапарат «Olympus VG-160», сріблястого кольору, вартістю 2000 гривень та навігатор «Mustek GP 230», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13185,50 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що має на утриманні дитину 2011 року народження, з якою проживає за адресою: АДРЕСА_2, та у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу не має можливості працювати.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.07.2017 року йому було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписівст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді від 29.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної дня у період з понеділка по п'ятниці включно в робочі дні тижня, у вихідні та святкові дні- цілодобово, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Дія попередньої ухвали закінчується 23.09.2017 року, проте до суду слідчий з клопотання про продовження строку запобіжного заходу звернувся в порушення вимог ст. 199 КПК України, лише 22 вересня 2017 року.

Що стосується ризиків передбачених ст. 177 КПК України, судом прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з огляду на наявність ризиків, які виправдовують перебування підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом, а також на необхідність проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, погодженого з прокурором та необхідність його задоволення..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2,- задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до шістдесяти діб, а саме: з 24 вересня 2017 року по 28 жовтня 2018 року включно, заборонивши у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня у період з понеділка по п'ятницю включно в робочі дні тижня, у вихідні та святкові дні- цілодобово, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. О. Вільямовська