Ухвала суду № 69050753, 19.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/720/17 Справа № 711/327/17 Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Соломки І. А., ОСОБА_4Дмитренка М. І. ОСОБА_5

з участю прокурора Яку шина О. В.

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_6 25 квітня 2017 року звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із заявою від 22.03.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 року про відмову в скасуванні постанови слідчого від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42015250000000284 від 04.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що положення ст. 460 КПК України передбачають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами саме судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, в поняття якого не входить рішення слідчого судді, постановленого на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Вказує, що в даному ж конкретному випадку не можливо вести мову ні про невідповідність заяви та поданих документів положенням ст. 462 КПК України, ні про те, що таку заяву подали особи, які не мали права її подавати, оскільки питання ставиться про перегляд рішення, яке взагалі не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Також зазначає, що порядок перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений КПК України й суддя не наділений процесуальними повноваженнями в результаті перегляду за нововиявленими обставинами постановлених слідчим суддею судових рішень, які будуть прийняті складом суду на стадії досудового розслідування, який не має права туди втручатися.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2016 р. та призначити новий розгляд його заяви про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 р. за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції.

Указує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з підстав порушення чинного законодавства, матеріального та процесуального права. Кримінальним процесуальним законом не виключається можливість перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, тому посилання місцевого суду на це, як на підставу відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, апелянт вважає помилковим. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Тобто з урахуванням загальних положень судового розгляду, передбаченого главою 28 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу засудженого з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор заперечила проти апеляційної скарги ОСОБА_6

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріли кримінальної провадження та оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що, відмовляючи у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_6, суд першої інстанції вищезазначених вимог в повному обсязі не дотримався та безпідставно відмовив у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, суддя має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, в якій зазначаються недоліки цієї заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху; 2) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подала особа, яка не має права подавати таку заяву; 3) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 464 КПК України, 3аява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вказані вище підстави в ухвалі не наведені, а чинний КПК України взагалі не передбачає процесуальної можливості суду відмовити у відкритті провадження за заявою щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції не врахував в повній мірі зазначених вимог закону.

Крім цього, чинний КПК не містить чіткого обмеження щодо неможливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді, тому має діяти презумпція необхідності забезпечення доступу до правосуддя.

Враховуючи указане вище, та керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 459 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 р. за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :