Рішення № 6904626, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 31/289-09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „ЛАТ”, м. Запоріжжя

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю „Приват Крим Дівелопмент”, м.Дніпроптеровськ

про стягнення 70691,10 грн. грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаСулім Ю.В., дов. від 18.09.09р.

Від відповідачане з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 70691,10 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №11/08від 20.03.08р. та додатковими угодами до даного договору №7 від 07.04.08р. та №27 від 22.07.08р. щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів.

Згідно наданих в матеріали справи реєстраційних документів відповідача, зокрема довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців останнім було змінено найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим Дівелопмент”.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору №11/08 від 20.03.08р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач зобов’язався надати послуги по організації великомасштабної рекламної компанії нерухомості на території України.

Згідно п.3.1. Договору вартість, умови оплати та перелік послуг зазначається в додатках до даного договору по кожному конкретному випадку.

На виконання умов даного Договору сторонами було укладено додаткову угоду №7 від 07.04.08р., згідно умов якої, позивач зобов’язався провести рекламну компанію з 20.04.08р. по 30.10.08р., адресна програма рекламних площ типу „бек-лайт” формату 3,0Х4,0 м вздовж тр.Ялта-Сімферополь на загальну суму 342850,86 грн. Оплата даної рекламної компанії здійснюється замовником на підставі рахунків-фактур не пізніше 20 числа поточного місця.

Окрім того, сторонами 22.07.08р. було укладено додаткову угоду №27 згідно якої позивач зобов’язався надати послуги по здійсненню пошуку оптимальних місць розміщення рекламного сюжету, здійснити контроль за розміщенням рекламного сюжету та провести поточний моніторинг раніше розміщеної реклами. Вартість наданих послуг складає 16556,76 грн. та проводиться на підставі виставленого виконавцем рахунку. Згідно п.3.1. додаткової угоди прийняття виконаних робіт здійснюється представниками замовника та оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 днів з моменту надання послуг.

Згідно наданих в матеріали справи копій опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача 23.02.09р. та 26.03.09р. для підписання надсилалися акти виконаних робіт та наданих послуг, а також було виставлено рахунки №09-0000262, №09-0000267, №09-0000266, №09-0000263, №09-0000265, №09-0000264, №09-0000077 від 11.09.08р.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за додатковою угодою №7 від 07.04.08р. у розмірі 54134,34 грн. та 16556,76 грн. за додатковою угодою №27 від 22.07.08р.

Оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів відмови від підписання актів прийняття виконаних робіт, такий акт не визнаний судом недійсним та при цьому позивачем не надано доказів оплати виконаних робіт у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, суд вбачає підстави для задоволення позову щодо стягнення боргу.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна та транспортних засобів, що належать останньому задоволенню не підлягає, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення, згідно ст. 66 ГПК України є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача може зникнути або погіршитись. Тобто для вжиття заходів до забезпечення позову необхідно надання відповідних доказів. Посилання позивача на відчуження відповідачем свого майна не є „обґрунтованим” припущенням його зникнення у майбутньому у розумінні ст. 66 ГПК України. Будь-які інші докази, що підтверджували б намір відповідача реалізувати все належне йому майно з метою унеможливлення виконання судового рішення позивачем не надано.

Позивачу підлягає поверненню з держбюджету 33,14 грн. зайво сплаченого державного мита, оскільки відповідно до ст. 3 Декрету КМ „Про державне мито” державне мито із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову. Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю „Приват Крим Дівелопмент” (код ЄДРПОУ 34410485) на Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим Дівелопмент” (код ЄДРПОУ 34410485).

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Дівелопмент” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7-А, оф. 16; код ЄДРПОУ 34410485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лат” (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд..91, к. 72; код ЄДРПОУ 25214305; р/р26001063201 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) 70691,10 грн. заборгованості; 706,91 грн. витрат на сплату держмита; 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Лат” (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд..91, к. 72; код ЄДРПОУ 25214305; р/р26001063201 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) з держбюджету суму зайво сплаченого державного мита у розмірі 33,14 грн. сплачене платіжним доручення №310 від 25.08.09р. Видати довідку.

          Суддя А.В.Єременко