Рішення № 6904461, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 30/273-09 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ

До відповідача:приватного підприємства "Бристоль і Ко", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості в розмірі 5 028,55 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Дем’янюк Є.В., довіреність від 03.09.2009 рок, представник

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Бристоль і Ко" суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 482,31 грн., 3% річних в розмірі 64,88 грн., неустойку в розмірі 481,36 грн., а всього суму 5 028,55 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №447 від 19.03.2009 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом.

Відзиву на позов приватне підприємство "Бристоль і Ко" до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 11.11.2009 року на 01.12.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні 01.12.2009 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2009 року між приватним підприємством "Бристоль і Ко" (покупець), та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" (постачальник) був укладений договір поставки №447, відповідно до п.2.1 якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід’ємною частиною цього договору.

Асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладних (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору поставка товару на склад покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000).

Відповідно до п.5.1 договору поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку покупця, які узгоджуються з постачальником, за цінами вказаними у накладних. Поставка здійснюється постачальником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовлення (п.5.4 договору).

Ціни на товар вказуються в накладних на товар, які є невід’ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється у національній валюті України (п. 4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 (сім) календарних днів.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 лютого 2010 року, а у частині невиконаних зобов’язань –до їх повного виконання (п.8.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" відповідно до умов договору №447 від 19.03.2009 року здійснило поставку товару приватному підприємству "Бристоль і Ко" на загальну суму 5 646,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №15226039 від 26.03.2009 року (а.с. 11-12).

Приватне підприємство "Бристоль і Ко" здійснило повернення товару постачальнику на суму 1 261,66 грн., що підтверджується накладною №6667 від 12.06.2009 року (а.с.20).

Приватне підприємство "Бристоль і Ко" своєчасно не здійснило розрахунку за поставлений товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 4 385,28 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.4.2 договору №447 від 19.03.2009 року, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 4385,28 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 4 385,28 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання основного зобов’язання має місце, підлягають стягненню з відповідача збитки від інфляції нараховані за період з квітня по серпень 2009 року в сумі 97,03 грн. та три відсотка річних за період з 10.04.2009 року по 07.10.2009 року в сумі 64,88 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.5 договору у випадку порушення покупцем строків, визначених п.4.2 договору, покупець оплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних у п.4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов’язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню за період з 09.04.2009 року по 07.10.2009 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 481,53 грн. Пеня нарахована відповідно до умов договору, вимог чинного законодавства, та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі – 5 028,55 грн. (4385,28 грн. –основний борг, 481,36 грн. - пеня, 64,88 грн. - 3% річних та 97,03 грн. –збитки від інфляції).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Бристоль і Ко" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 20-А, код ЄДРПОУ 36366035) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32232867) суму основного боргу в розмірі 4385,28 грн., пеню в розмірі 481,36 грн., 3% річних в розмірі 64,88 грн., збитки від інфляції в розмірі 97,03 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 01.12.2009 року)