Рішення № 6904449, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 18/204-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ

до В1: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

В 2: Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Київ

третя

особа 1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя

особа 2: ОСОБА_2, м. Павлоград

третя

особа 3: Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Привтбанк",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 514,8 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Кореняк В.О. дов. від 01.10.08 року

від відповідача 1: Мележик О.О. від 26.12.08 року

від відповідача 2: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

від третьої особи 3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Павлоградвугілля у якій, з урахуванням уточнень, просить:

-стягнути з відповідача 1 у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 77310,45 грн.;

-стягнути з відповідача 2 у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 24990,00 грн.

Відповідач 1 заперечує проти задоволення позову з підстав порушення правильності проведення огляду транспортного засобу та оцінки вартості ремонту, а також правильності проведення розрахунку страхового відшкодування.

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, письмові пояснення по суті спору не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

По справі оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту №DNU0AE00007497, відповідно до якого страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування (п.4.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору обєктом страхування за цим договором є майнові інтереси, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем TOYOTA RAV 4, 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсною вартістю 105040,00 грн., який належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4).

Відповідно до п.6 договору розмір страхової суми складає 105040,00 грн.

За пунктом 7 договору страховим випадком визнається, зокрема «ДТП»- пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП за його участю, франшиза складає у разі ДТП 0,5 % від страхової суми (п.7.1.1 договору).

Розмір страхового платежу за договором складає 5462,08 грн. (п.8 договору), який позивач сплатив у повному обсязі 30 листопаду 2007 року. (а.с.86).

Зазначений договір укладено на 12 місяців (1рік) з 30 листопаду 2007 року по 29 листопада 2008 року включно (п.9 договору).

30 серпня 2008 року в 17 годин 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автобусом ЛАЗ -699, реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті автодоріг шахта Сташкова-шахта Дніпровська не надав переваги в русі автомобілю TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2008 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автобуса ЛАЗ -699 (реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_2 (а.с. 35).

У відповідності із пунктом 15.4 договору, страхувальник має право для визначення розміру збитку скласти кошторис на підприємстві (станції технічного обслуговування, авто майстерні), яке за згодою страхового агента буде виконувати ремонт пошкодженого ТЗ. Кошторис повинен містити повний перелік робіт, їх вартість та вартість запчастин та матеріалів, які повинні бути використані при ремонті.

Згідно рахунку ТОВ «Алмаз Мотор Лтд»№СФ-рр-2144 від 09 вересня 2008 року розмір збитків заподіяних страхувальнику складає 222530,3 грн.

Пунктом 15.13 договору встановлено, що загальна сума виплат страхового відшкодування за одним або декількома страховими випадками, які настали під час кожного оплаченого року дії цього договору, не може перевищувати розмір страхової суми.

Страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 104 514,80 грн. (105040,00 (страхова сума) 525,20 грн. (франшиза 0,5 % страхової суми)), про що складений страховий акт № И-13737 від 20 жовтня 2008 року (а.с. 32).

Страхове відшкодування виплачене в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №21906 від 24 жовтня 2008 року (а.с.12).

У відповідності із наданим відповідачем 1 полісом №ВВ/3261946 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ВАТ «Павлоградвугілля»застрахована в Закритому акціонерному товаристві «Українська акціонерна компанія АСКА». Ліміт відповідальності по полісу за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25500, франшиза 510 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2009 року у якості відповідача 2 залучено Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна компанія АСКА».

У відповідності до звіту № 1507-11150162-А про оцінку автомобіля TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеному 27 серпня 2009 року субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_6, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 102300,45 грн.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 1 -77310,45 грн., з відповідача 2 24990,00 грн., оскільки вважає, що до нього перейшло право вимоги до осіб відповідальних за завдані збитки у розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Частиною 1 статті 8 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»встановлено, що не допускається проведення оцінки майна субєктами оціночної діяльності субєктами господарювання у таких випадках:

проведення субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання оцінки майна, що належить йому або оцінювачам, які працюють у його складі, на праві власності або на яке зазначені особи мають майнові права;

проведення оцінки майна фізичної особи замовника або керівників юридичної особи, яка є замовником оцінки, оцінювачем, який має родинні звязки з зазначеними особами, або субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, керівництво якого має зазначені звязки;

проведення оцінки майна своїх засновників (учасників).

Частиною 3 статті 8 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»встановлено, що результати оцінки майна. проведеної з порушеннями зазначених обмежень, визнаються недійсними та підлягають обовязковому скасуванню.

Частиною 4 статті 8 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»встановлено, що оцінка майна у випадках її обовязкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана субєктами, які не є субєктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Судом не встановлено порушень вимог ст.8 Закону при проведенні оцінки та складанні звіту № 1507-11150162-А про оцінку автомобіля TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27 серпня 2009 року, складеному субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_6

Відповідно до пункту 7 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 1.04.1994 р. № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з відшкодуванням шкоди»під збитками розуміються витрати, повязані з виправленням пошкодженого майна, а в разі неможливості виправлення (втрати) - його дійсна вартість. Витрати потерпілої особи по виправленню пошкодженого майна її засобами і коштами визначаються, виходячи з реальних витрат позивача.

Розмір збитків підтверджується рахунком ТОВ «Алмаз Мотор Лтд»№СФ-рр-2144 від 09 вересня 2008 року та звітом № 1507-11150162-А від 27 серпня 2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач 1 зобовязаний виплатити в рахунок страхового відшкодування позивачу 77310,45 грн. (102300,45 24990,00), відповідач 2 зобовязаний виплатити в рахунок страхового відшкодування позивачу 24990 грн.

На підставі ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»(51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 33248430) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 77310,45 грн. (сімдесят сім тисяч триста десять гривень 45 копійок) та судові витрати у розмірі 773,10 грн. (сімсот сімдесят три грн. 10 коп.) держмита та 238,05 грн. (двісті тридцять вісім грн. 05 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА»(03186, м.Київ, вул.Антонова,5, код ЄДРПОУ 13490997)) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 33248430) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто грн.) та судові витрати у розмірі 249,99 грн. (двісті сорок дев"ять грн. 99 коп.) держмита та 76,95 грн. (сімдесят шість грн. 95 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Рішення підписано 30.11.2009 р.