Ухвала суду № 69038001, 19.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4059/17

Номер справи місцевого суду: 501/2700/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі-ПАТ «Укрсоцбанк») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2007 року ОСОБА_4 уклав із ПАТ«Укрсоцбанк» кредитний договір, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти у розмірі 194000 доларів США на строк до 13 квітня 2023 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору банк 14 квітня 2008 року уклав із нею договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

21 лютого 2016 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_3

Ураховуючи викладене та те, що в зв'язку з заміною боржника в основному зобов'язанні припинилося й її зобов'язання, позивачка просила визнати зобов'язання за договором іпотеки припиненим.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір від 14 квітня 2008р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі 14 квітня 2008р. за №1784, із змінами внесеними відповідно до Договору від 27.06.2008р. про внесення змін №1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі 27.06.2008р. за №3005.

В апеляційній скарзі ПАТ«Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що 14 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі-АКІБ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є ПАТ«Укрсоцбанк»,та ОСОБА_4 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 194 000,00 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 13 квітня 2023 року зі сплатою 13,5 процентів річних (а.с.5-9).

27 червня 2008 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302, що підтверджується копією додаткової угоди № 1 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302 (а.с.14).

14 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір, відповідно до п. 1.1. якого позивач передала в іпотеку відповідачу у якості забезпечення виконання ОСОБА_4 основного зобов'язання за договором кредиту, наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру загальною площею 143,2 кв.м., житловою площею 133,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2, що підтверджується копією іпотечного договору від 14 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1784 14 квітня 2008 року. (а.с.15-17).

Зазначена квартира не була спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 07 березня 2008 року, укладеного між останньою та ОСОБА_6 (а.с.87).

27 червня 2008р. між позивачкою та банком був укладений договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 14 квітня 2008 року за реєстром № 1784. Зазначені зміни були посвідчені приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3005 27.06.2008 року, що підтверджується копією договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору (а.с.18).

Обовязки за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-661/49-302 ОСОБА_4 стосовно повернення кредиту на день смерті виконані не були, про що свідчить звернення банка до суду у травні 2015 року із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення по якому на даний час не набрало законної сили (а.с. 32-35).

21 лютого 2016 року ОСОБА_4 помер, не залишивши заповіту (а.с.19).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є сини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружина ОСОБА_2

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою:м.Іллічівськ, пгт.Олександрівка, вул.Щорса,26 (а.с.9,12,14)

Позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою:м.Іллічівськ, АДРЕСА_3 (а.с.1,15-17,18,25 зв.,26,86 тощо).

06 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, посилаючись на те, що саме він її фактично прийняв (а.с.72).

ОСОБА_4та ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, про що свідчить матеріали спадкової справи №33/2016 (а.с.70-75).

Враховуючи наведене новим боржником за кредитним договором № 08-661/49-302 від 14 квітня 2007 року є ОСОБА_3

Свідоцтво про право на спадщину за законом останньому не видавалось за відсутності у спадкодавця прав на нерухоме майно.

Дані про те, що позивач погодилась після смерті її чоловіка забезпечувати виконання зобовязання її сина матеріали справи не містять.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст.212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що згідно зі ст.608 ЦК Україниосновне зобов'язання за кредитним договором припинилося у зв'язку зі смертю позичальника (боржника).

Іпотекодавець ОСОБА_2 не погоджувалася забезпечувати виконання зобов'язання нового боржника (ст.523 ЦК України) та не прийняла спадщину.

Враховуючи те, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання (ст.3 Закону України «Про іпотеку»), а іпотечне зобов'язання у даному випадку припинилося, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 не вбачається.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року №6-18цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги даний висновок не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.1ст.307, ст.ст.308, 313-315,317,319 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8