Ухвала суду № 6903579, 30.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"30" листопада 2009 р.          Справа № 14/152-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання КучерР.П., розглянув матеріали справи

за позовом:Приватної агрофірми "Колос", с. Червоне, Барський район, Вінницька область, 23063

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130

про витребування майна, що є об'єктом найму, стягнення 193 000 грн.

За участю представників сторін

позивача : Куцький А.В. (Свідоцтво № 462 від 05.09.2005 р.) адвокат;

відповідача : Сломінська Л.П., представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Приватною агрофірмою "Колос" подано позов до Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Кристал" про витребування майна, що є об'єктом найму, стягнення 193 000 грн.

Позов мотивовано тим, що між Приватною агрофірмою "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал", було укладено договір згідно якого, ПАФ "Колос" зобов'язувалась передати ТОВ "Кристал" зернозбиральний комбайн марки ДОН-1500, 1988 року випуску, заводський номер 017410, для збирання ранніх зернових культур, а ТОВ "Кристал", у свою чергу зобов'язувалось в рахунок оплати за надані послуги щодо збирання зернових культур, провести поточний ремонт комбайна, жатки та двигуна і до 01.10.2008 р. доставити комбайн в справному технічному стані за власний рахунок в ПАФ "Колос". Виконуючи зобов'язання позивачем було передано відповідачу зернозбиральний комбайн, жатку та підбирач валків, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.05.2008 р.

Однак ТОВ "Кристал" зі свого боку не виконало зобов’язання та до обумовленої дати в договорі комбайн не доставило в ПАФ "Колос", чим порушило умови договору.

В зв'язку із закінченням терміну дії договору та в гострій потребі в комбайні, ПАФ "Колос" направила директору ТОВ "Кристал" рекомендованим листом вимогу від 29.07.2009 року № 164 про повернення комбайна в справному стані до 10.08.2009 р. Проте дана вимога була проігнорована, а комбайн не повернуто.

Ухвалою господарського суду Вінницької від 21.09.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 20.10.2009 р.

Водночас, ухвалами суду від 20.10.2009 р. та 09.11.2009 р. розгляд справи відкладався з призначенням судового засідання на 09.11.2009 та на 30.11.2009 р., у зв'язку з необхідністю скласти та подати акт передачі сільськогосподарської техніки позивачу й за досягнення домовленості між сторонами затвердити мирову угоду.

Заслухавши представників позивачів та відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

05.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір, предметом якого є позика зернозбирального комбайна для збирання зернових культур. У відповідності до даного договору, ПАФ "Колос" було передано ТОВ "Кристал" комбайн, що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 14.05.2008 р.

Окрім того, відповідач зобов’язувався прийняти комбайн і власними силами транспортувати його на місце використання, а по завершенню терміну застосування даної техніки, власними силами і за власний рахунок доставити його до 01.10.2008 р. позивачу. Однак на вимогу позивача повернути сільського господарську техніку до обумовленої в договорі дати, її не було доставлено, у зв’язку з чим відповідачем були порушені обумовлені в договорі зобов’язання.

Разом з тим, 30.11.2009 р. в судовому засіданні через канцелярію господарського суду Вінницької області від відповідача було отримано супровідним листом копію акту приймання-передачі від 09.11.2009 р. та копію довіреності серії ЯОР № 398105 від 25.10.2009 р.

Дослідивши під час розгляду справи надані сторонами докази, судом було встановлено, що згідно вищевказаного акту приймання-передачі, в присутності комісії було проведено передачу зернозбирального комбайна ДОН-1500 в робочому стані у комплекті із жаткою та підбирачем.

Враховуючи, що відповідачем було проведено передачу сільськогосподарської техніки після подання позовної заяви, та підтвердження даного факту належними доказами, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, згідно з п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору, із покладенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Також, під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про відшкодування витрат за надані юридичні послуги у розмірі 4000 грн.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи між Суб'єктом підприємницької діяльності, адвокатом - Куцьким А.В., та ПАФ "Колос" на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП № 228256 від 06.10.2005 р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 462 від 05.09.2005 р., було укладено договір від 04.09.2009 р. про надання адвокатських послуг. Виконуючи умови договору ПАФ "Колос" було перераховано адвокату Куцькому А.В., 4000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 46 від 08.09.2009 р.

Суд дослідивши надані докази по справі, дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо відшкодування витрат у розмірі 4000 грн. за надані послуги адвоката підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переко-нанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" ( смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130, код ЄДРПОУ 00371920, р/р 260023012991 в ЦВ ПБІ, м. Вінниця, МФО 302571) на користь Приватної агрофірми "Колос" (с. Червоне, Барський район, Вінницька область, 23063, код ЄДРПОУ 25496829, р/р 2600105640118 в Правекс банку, м. Київ, МФО 321983) 4000 грн. (чотири тисячі гривень) витрат за надані послуги адвоката, 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) витрат на державне мито, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - с. Червоне, Барський район, Вінницька область, 23063.

3 - відповідачу - смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130.