Рішення № 6903550, 09.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2009Справа №2-22/4765-2009 За позовом – КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13 до відповідача – Общини Євангельських Християн, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 25643,81 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Рябенький А.С., представник, дов від 22.01.2009 року

від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач - КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Общини Євангельських Християн, просить суд виселити відповідача з займаного приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5, площею 175,14 кв.м., стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 25643,81 грн., у тому числі пені – 1043,32 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення № 843 від 12.02.2003 року, не здійснював належним чином оплату орендної плати та експлуатаційних витрат, чим були порушені умови договору, внаслідок чого позивач направив на адресу відповідача повідомлення про неможливість продовження у подальшому договірних відносин.

06.10.2009 року заявлено клопотання про продовження строку вирішення даного спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.10.2009 року строк вирішення даного спору продовжено за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов’язати відповідача звільнити займані нежитлові приміщення загальною площею 175,14 кв.м. по вул. К. Маркса, 5 в м. Сімферополь та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 25643,81 грн., у тому числі пені – 1043,32 грн.

Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надійшов лист, відповідно до якого відповідач повідомив про неможливість забезпечення явки представника в судове засідання та зауважив, що заборгованість з орендної плати буде перерахована позивачу.

Але, суд відхиляє вказане клопотання у зв’язку з тим, що відповідач жодного разу не з’являвся, документально обґрунтованих доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, та, насамперед, не надано суду доказів погашення повністю або частково заборгованості перед позивачем.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Розпорядженням Центральної районної ради м. Сімферополя № 19/02.1-6 від 24.01.2003 року передано у оренду Общині Євангельських Християн нежитлове приміщення по вул. К. Маркса, 5 (підвал площею 180,0 кв.м.) для розміщення офісу громадської організації.

12.02.2003 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 843, відповідно до п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5, загальною площею 175,14 кв.м.

Пунктом 3.1. встановлено, що даний договір діє по 12.02.2004 року.

Згідно пунктів 5.2.-5.3., оплата орендної плати та експлуатаційних витрат за поточний місяць здійснюється не пізніше 30 числа цього ж місяця, згідно виставленим рахункам; за несвоєчасне внесення орендної плати та експлуатаційних витрат орендар оплачує пеню, відповідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.1., після спливу строку дії договору, за відсутності рішення компетентних органів про його продовження, або при його достроковому розірванні, орендар зобов’язаний здати об’єкт оренди протягом двох тижнів за актом прийому – передачі зі всіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від приміщення без спричинення йому шкоди.

12.02.2003 року між орендарем та орендодавцем складений та підписаний акт прийому – передачі орендованого майна.

Надалі, строк дії укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень, неодноразово продовжувався, та кінцевий строк оренди був встановлений до 09.09.2009 року, про що свідчать копії відповідних додаткових угод, наявних в матеріалах справи, а.с. 4, 13, 14-15, 17-19.

Але, внаслідок невиконання з боку відповідача зобов’язань з оплати як орендної плати так й експлуатаційних витрат, за період з 25.02.2009 року по 25.08.2009 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 24600,49 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даної справи, у розумінні змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, суду не було надано суду належних доказів оплати заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 24600,49 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1043,32 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо вимог про зобов’язання відповідача звільнити орендовані приміщення, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вказувалось раніше, відповідно до п. 7.1., після спливу строку дії договору, за відсутності рішення компетентних органів про його продовження, або при його достроковому розірванні, орендар зобов’язаний здати об’єкт оренди протягом двох тижнів за актом прийому – передачі зі всіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від приміщення без спричинення йому шкоди.

Згідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Так, 26.08.2009 року відповідачем було отримано лист позивача вих. № 2749/1 від 19.08.2009 року, відповідно до якого позивач повідомив відповідача про те, що договір оренди нежитлових приміщень площею 175,14 кв.м за № 843 від 12.02.2003 року по вул. К. Маркса, 5 на новий строк укладатись з відповідачем не буде у зв’язку з порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 782 Цивільного кодексу України, укладений між позивачем та відповідачем договір є розірваним з 26.08.2009 року.

Згідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, положеннями ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Общину Євангельських Християн (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5, рахунок № 26006054901557 КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 2439754) звільнити займані нежитлові приміщення загальною площею 175,14 кв.м. по вул. К. Маркса, 5 в м. Сімферополь.

3.          Стягнути з Общини Євангельських Християн (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5, рахунок № 26006054901557 КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 2439754) на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13, рахунок № 26004440117520 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 05480536) заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 25643,81 грн., у тому числі пеня – 1043,32 грн.

4.          Стягнути з Общини Євангельських Християн (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5, рахунок № 26006054901557 КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 2439754) на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13, рахунок № 26004440117520 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 05480536) 342,00 грн. державного мита.

5.          Стягнути з Общини Євангельських Християн (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 5, рахунок № 26006054901557 КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 2439754) на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13, рахунок № 26004440117520 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 05480536) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.