Ухвала суду № 6903536, 30.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

30.11.2009Справа №2-27/5025-2009 За позовом –ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ, вул.. Жилянська, 75 в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, буд. 17, вул.. Леніна, 12, оф. 6 До відповідача - ПАТ Страхової групи "ТАС", м. Сімферополь, вул.. Октябрьська, 12, оф. 202

Про стягнення 2 425,10 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від позивача – Олейник С.В., дов. у справі.

Від відповідача – Сягайло В.Г., дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача в порядку регресної вимоги матеріального збитку у сумі 2425,10 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позов підтримав, надав письмові пояснення по справі.

Відповідач проти позову заперечував по мотивам, викладеним у відзові на позов. Надав платіжне доручення № 19065 від 20.11.09р. про сплату 1915,10 грн.

Однак, на платіжному дорученні № 19065 від 20.11.09р. була відсутня печать кредитної установи про його виконання.

Позивач також на 23.11.2009р. не мав доказів перерахування відповідачем 1915,10 грн.

Відповідач заявою від б/н, б/д, повідомив суду, що 11.11.2009р. проведено державну зміну назви з Закритого Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» на Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС», у зв’язку з чим просив суд вважати відповідачем по справі Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС».

Вказане клопотання підтверджується довідкою статистки № 269571 та Свідоцтвом про державну реєстрацію.

Ухвалою ГС АРК від 23.11.2009р. по справі № 2-27/5025-2009 було замінено Закрите Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» на його правонаступника Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС».

Суд, за результатами судового засідання в порядку ст.. 77 ГПК України оголосив перерву на 30.11.2009р. на 10 год. 45 хв.

Позивач клопотанням від 30.11.2009р. повідомив суду, що відповідач сплатив 1915,10 грн. , але не сплатив при цьому розмір франшизи у сумі 510,00 грн. Таким чином, у відношенні 1915,10 грн. предмет спору відсутній. Що стосується несплаченої франшизи у сумі 510,00 грн. у цій частині позивач відмовився від позову, у зв’язку з тим, що не вбачається зобов’язаність відповідача сплачувати суму фрашизи. На підставі викладеного просить провадження по справі припинити та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечував.

В зв’язку з тим, що заборгованість відповідачем сплачена, провадження по справі в частині стягнення 1915,10 грн. необхідно припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд приймає відмову від позову, тому що відмова від позову є правом позивача та не приймати її до уваги у суду не має підстав.

Крім того, відповідно до закріпленого ст.. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Відповідності до ст.. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності вказується у Постанові Верховного суду України від 20.05.2002 р. №02/132 ( справа №Д12/12 ), а в постанові пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя» вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 16.09.2009 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ГС АР Крим.

Оскільки заборгованість відповідачем по справі була сплачена тільки 20.11.2009 р., про що свідчить платіжне доручення № 19065, тобто після звернення позивача до ГС АР Крим з вказаним позовом, суд дійшов висновку судові витрати покласти на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 49, п. 1- 1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:          

1. Провадження по справі в частині стягнення 1915,10 грн. припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

2. В частині стягнення франшизи у сумі 510,00 грн. провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхової групи "ТАС", м. Сімферополь, вул.. Октябрьська, 12, оф. 202, (р/р 26503303000901 в АТ «Сведбанк», МФО 300164, ЗКПО 30115243) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ, вул.. Жилянська, 75 в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, буд. 17, вул.. Леніна, 12, оф. 6, ( р/р 26502440469101 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 24694668 ) 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.