Ухвала суду № 69031562, 19.09.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1476/17

2/707/1058/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Єврокар Україна про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю у звязку із тим, що на його думку підстави позову не стосуються законодавства про захист прав споживачів, а тому справа повинна розглядатись за зареєстрованим місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у заяві просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Позивач у судове за сідання не зявився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заперечував проти клопотання відповідача.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась у даній справі відкрито провадження та враховано вимоги ЦПК України щодо підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тобто, норма даної статті передбачає звернення позивача з позовом за вибором. У даному випадку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов