Ухвала суду № 69031576, 21.09.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

708/837/17

1-кп/707/279/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Святокума О.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Куріловича С.О.

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12017250170000291 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 01 червня 2017 року о 15 год., перебуваючи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де проживав разом зі своєю бабою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи поряд з житловим будинком, вчинив суспільно-небезпечне діяння, у виді позбвлення життя людини, а саме наніс обухом сокири один удар ззаду по голові ОСОБА_5, після чого перетягнув її у будинок, де наніс ще 2-3 удари обухом сокири по голові в область обличчя, внаслідок чого остання померла на місці, а в подальшому переконавшись, що ОСОБА_5 померла, накрив тіло верхнім одягом та закрив будинок на замок.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка у судовому засіданні показала, що є далекою родичкою ОСОБА_5 05 червня 2017 року сусіди ОСОБА_5 повідомили їй, що давно не бачили останньої за місцем проживання. Після цього вона зі своїм чоловіком пішла до домоволодіння ОСОБА_5, де знаходився онук останньої та повідомив, що баба поїхала на невідомо якому автомобілі у гості, теж невідомо до кого. У двір їх не пустив. Після цього вона зателефонувала сільській голові, а та у свою чергу викликала поліцію. Після приїзду поліції та відкриття будинку, було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. Зазначила, що ОСОБА_4 був дивною людиною, завжди був брудний та нечесаний. Навіть коли вона давала йому чистий одяг на наступний день він знову був весь у мазуті та брудний. ОСОБА_5 не раз говорила їй, що він може її вбити, бо постійно зловживає спиртним з її дочкою, а його матір'ю;

- показами свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що сусіди ОСОБА_5 повідомили його дружині, що давно не бачили ОСОБА_5 за місцем її проживання. Після він з дружиною пішли до домоволодіння ОСОБА_5, де знаходився її онук, який сказав, що баба поїхала в гості, на якомусь автомобілі. У двір їх не пустив. Після цього вони зателефонували сільській голові, а та зателефонувала у поліцію. Після приїзду поліції та відкриття будинку, було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. Вказав, що ОСОБА_4 завжди поводив себе дивно, ходів у обірваному одязі, брудний, жив у шалаші;

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 05 червня 2017 року, об'єктом якого є будинок АДРЕСА_1, у ході огляду якого було виявлено труп ОСОБА_5, сокири, фрагменти одягу, волосся, зрізів нігтів та сліди рук;

- даними висновку експерта № 03-01/489 від 06 червня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді розтрощення кісток черепа, про що свідчить наявність численних уламків кісток черепа та крововиливів у м'які тканини голови з внутрішнього боку. Враховуючи ступінь виразності трупних явищ смерть ОСОБА_5 могла настати, більш ніж три доби до моменту експертизи трупа в морзі. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії твердого тупого предмета (предметів), що у своєму складі містить помірно виражене ребро, але не виключається можливість виникнення ушкодження від дії знаряддя, що володіє властивостями негострого рубаючого та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Усі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими і виникли безпосередньо перед смертю;

- даними висновку експерта № 03-01/489/12 від 10 серпня 2017 року про те, що за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді розтрощення кісток черепа, про що свідчить наявність численних уламків кісток черепа та крововиливів у м'які тканини голови з внутрішнього боку. Враховуючи ступінь виразності трупних явищ смерть ОСОБА_5 могла настати, більш ніж три доби до моменту експертизи трупа в морзі. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії твердого тупого предмета (предметів), що у своєму складі містить помірно виражене ребро, але не виключається можливість виникнення ушкодження від дії знаряддя, що володіє властивостями негострого рубаючого та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Не виключається можливість, що цим предметом могла бути сокира Усі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими і виникли безпосередньо перед смертю; Смерть потерпілої настала майже відразу після спричинення указаних тілесних ушкоджень. Виконання цілеспрямованих дій після спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень малоймовірна. Слідів, що вказують на можливу боротьбу та самозахист при судово-медичній експертизі трупу не виявлено. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв'язок;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/228 з таблицею від 11 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи марлевого тампона за слідами речовини бурого кольору встановлено, що за результатами серологічного дослідження частини ребра трупа ОСОБА_5 згідно висновку експерта 05-1-10/21 від 29 червня 2017 року виявлений антиген Н, кров трупа ОСОБА_5 ймовірно відноситься до групи крові О ав(І), за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 такої ж групи крові. В слідах на марлевому тампоні знайдена кров людини та виявлено антиген Н, який може походити за рахунок крові людини з групою крові О ав(І), тобто як від ОСОБА_4, так і від ОСОБА_5;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/227 з таблицею від 07 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи марлевого тампона зі змивами речовини бурого кольору встановлено, при серологічному дослідженні частини ребра трупа ОСОБА_5 згідно висновку експерта 05-1-10/21 від 29 червня 2017 року виявлений антиген Н, кров трупа ОСОБА_5 ймовірно відноситься до групи крові О ав(І), за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 такої ж групи крові. В слідах на марлевому тампоні знайдена кров людини та виявлено антиген Н, який може походити за рахунок крові людини з групою крові О ав(І), тобто як від ОСОБА_4, так і від ОСОБА_5;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/221 з таблицею від 07 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи частини тканини встановлено, при серологічному дослідженні частини ребра трупа ОСОБА_5 згідно висновку експерта 05-1-10/21 від 29 червня 2017 року виявлений антиген Н, кров трупа ОСОБА_5 ймовірно відноситься до групи крові О ав(І), за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 такої ж групи крові. Кров людини знайдена в слідах на частині тканини та антиген Н можуть походити за рахунок крові особи з групою крові О ав(І), тобто походження крові як від ОСОБА_4, так і від ОСОБА_5 не виключається;

- даними висновку експерта № 05-5- 06/102 від 16 червня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук ОСОБА_4 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено;

- даними висновку експерта з додатками 1 та 2 до висновку №1/1397 від 06 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи слід пальця руки розмірами 22х15 придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; указаний слід залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/226 з таблицею від 20 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи пальта сірого умовно позначеного № 8 встановлено, що при серологічному дослідженні частини ребра трупа ОСОБА_5 згідно висновку експерта 05-1-10/21 від 29 червня 2017 року виявлений антиген Н, кров трупа ОСОБА_5 ймовірно відноситься до групи крові О ав(І), за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 такої ж групи крові. Кров людини знайдена в слідах на пальті сірого кольору та антиген Н можуть походити за рахунок крові особи з групою крові О ав(І), тобто походження крові як від ОСОБА_4, так і від ОСОБА_5 не виключається;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/225 з таблицею від 27 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи пальта сірого умовно позначеного під № 7 встановлено, при серологічному дослідженні частини ребра трупа ОСОБА_5 згідно висновку експерта 05-1-10/21 від 29 червня 2017 року виявлений антиген Н, кров трупа ОСОБА_5 ймовірно відноситься до групи крові О ав(І), за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 такої ж групи крові. Кров людини знайдена в слідах на пальті сірого кольору та антиген Н можуть походити за рахунок крові особи з групою крові О ав(І), тобто походження крові як від ОСОБА_4, так і від ОСОБА_5 не виключається;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/224 з таблицею від 20 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи верхнього одягу умовно позначеного № 9 встановлено, при серологічному дослідженні частини ребра трупа ОСОБА_5 згідно висновку експерта 05-1-10/21 від 29 червня 2017 року виявлений антиген Н, кров трупа ОСОБА_5 ймовірно відноситься до групи крові О ав(І), за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 такої ж групи крові. Кров людини знайдена в слідах на верхньому одязі під № 9 та антиген Н можуть походити за рахунок крові особи з групою крові О ав(І), тобто походження крові як від ОСОБА_4, так і від ОСОБА_5 не виключається;

- даними висновку експерта № 05-5-06/124 від 28 липня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи змивів з сокири (об.1) виявлено кров, видову приналежність якої встановити не можливо із-за підпорогового вмісту білка в ній;

- даними висновку експерта № 05-1- 08/273 від 14 серпня 2017 року про те, що за результатами проведення судово-медичної експертизи волосся, вилученого з сокири та зразків волосся з голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що об'єкт 1, вилучений з сокири є волоссям людини і походить з голови. По характеру кореневого кінця волосина могла бути відокремлена тупим твердим предметом. Об'єкт №1 є сивою волосиною, порівняльному дослідженню не підлягає, у зв'язку з чим висловитися про її походження від конкретної людини неможливо. Можна лише відмітити, що серед волосся - зразків з голови потерпілої ОСОБА_5 є сиве волосся. Серед волосся - зразків з голови ОСОБА_4 сивого волосся не має;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.115 КК України, так як він заподіяв смерть ОСОБА_5, тобто протиправно позбавив її життя.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 284 від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу з актуальними маячними переживаннями особливого значення, переслідування (у тому числі і на адресу потерпілої), що супроводжується грубими проявами емоційної неадекватності, грубими структурно-логічними розладами мислення та грубими порушеннями критичних функцій мислення, що на думку експерта позбавляло та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Охопленість маячними переживаннями на теперішній час, грубі порушення емоційно-вольової сфери, грубі структурно-логічні розлади мислення, з відсутністю критики до свого стану, унеможливлюють подальшу участь підекспертного у слідчих діях та судовому засіданні. Зважаючи на характеризуючі образ та спосіб життя підекспертного дані, з огляду на особливості інкримінованих йому дій, враховуючи наявність у підекспертного актуальної маячної симптоматики, що визначає його поведінку (у тому числі маячні переживання на адресу потерпілої), враховуючі дані теперішнього клінічного та патопсихологічного дослідження що виявили притаманні ендогенному процесу, характерні зміни в емоційно-вольовій сфері, в мисленні - можна прийди до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв'язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду.

Даний акт суд вважає об'єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити той же - у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до набрання даною ухвалою законної сили.

Речові докази: дві сокири, фрагмент кісток, куртка чорна, пальто сіре, спортивні шорти, піджак сірий, олімпійка чорна з різнокольоровими вставками, фрагмент тканини, спортивні штани, спортивне взуття, зрізи нігтів обох рук підозрюваного ОСОБА_4, піднігтьовий вміст, зразки волосся з 5 частин голови трупа, дактилокарта, 7 слідів пальців рук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області - знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина