Ухвала суду № 69030439, 19.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/2918/16-ц

Справа № 554/2918/16-ц

Провадження № 2/554/863/2017

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1, 36004) на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи може бути проведений розрахунок винагороди за користування майном відповідно до пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013 з урахуванням наведеної формули?

Чи відповідає розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_2 по пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, здійснений ПАТ КБ «Приватбанк», фактичному грошовому зобовязанню ФОП ОСОБА_2 за умовами п. 2.4. Договору?

Чи нараховується відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, винагорода за користування майном кожного місяця за весь строк лізингу або вона є одноразовою і підлягає сплаті станом на 02 грудня 2014 відповідно до п. 2.4. та п. 11.1. Договору?

Чи є платіж, передбачений пунктом 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, лізинговим платежем в розумінні положень статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»?

Чи може сплачуватися відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, винагорода за користування майном з урахуванням офіційного курсу української гривні до долару США, якщо Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, прохавав розгляд клопотання проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, зпрохав розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлене клопотання та прохає його задовольнити. Витрати за проведення експертизи прохав покласти на ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі оціночну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову експертизу, проведення якої доручити Полтаському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи може бути проведений розрахунок винагороди за користування майном відповідно до пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013 з урахуванням наведеної формули?

2. Чи відповідає розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_2 по пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, здійснений ПАТ КБ «Приватбанк», фактичному грошовому зобовязанню ФОП ОСОБА_2 за умовами п. 2.4. Договору?

3. Чи нараховується відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, винагорода за користування майном кожного місяця за весь строк лізингу або вона є одноразовою і підлягає сплаті станом на 02 грудня 2014 відповідно до п. 2.4. та п. 11.1. Договору?

4. Чи є платіж, передбачений пунктом 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, лізинговим платежем в розумінні положень статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»?

5. Чи може сплачуватися відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, винагорода за користування майном з урахуванням офіційного курсу української гривні до долару США, якщо Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/2918/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ФОП ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.І. Шевська