
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/2918/16-ц
Справа № 554/2918/16-ц
Провадження № 2/554/863/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді -Шевської О.І.,
при секретарі Дроздові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1, 36004) на розгляд якої поставити наступне питання:
Чи може бути проведений розрахунок винагороди за користування майном відповідно до пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013 з урахуванням наведеної формули?
Чи відповідає розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_2 по пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, здійснений ПАТ КБ «Приватбанк», фактичному грошовому зобовязанню ФОП ОСОБА_2 за умовами п. 2.4. Договору?
Чи нараховується відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, винагорода за користування майном кожного місяця за весь строк лізингу або вона є одноразовою і підлягає сплаті станом на 02 грудня 2014 відповідно до п. 2.4. та п. 11.1. Договору?
Чи є платіж, передбачений пунктом 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, лізинговим платежем в розумінні положень статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»?
Чи може сплачуватися відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, винагорода за користування майном з урахуванням офіційного курсу української гривні до долару США, якщо Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, прохавав розгляд клопотання проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, зпрохав розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлене клопотання та прохає його задовольнити. Витрати за проведення експертизи прохав покласти на ФОП ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі оціночну експертизу.
Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову експертизу, проведення якої доручити Полтаському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи може бути проведений розрахунок винагороди за користування майном відповідно до пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013 з урахуванням наведеної формули?
2. Чи відповідає розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_2 по пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, здійснений ПАТ КБ «Приватбанк», фактичному грошовому зобовязанню ФОП ОСОБА_2 за умовами п. 2.4. Договору?
3. Чи нараховується відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, винагорода за користування майном кожного місяця за весь строк лізингу або вона є одноразовою і підлягає сплаті станом на 02 грудня 2014 відповідно до п. 2.4. та п. 11.1. Договору?
4. Чи є платіж, передбачений пунктом 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547 від 03.12.2013, лізинговим платежем в розумінні положень статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»?
5. Чи може сплачуватися відповідно до формули, визначеної в пункті 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LN04547від 03.12.2013, винагорода за користування майном з урахуванням офіційного курсу української гривні до долару США, якщо Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/2918/16-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ФОП ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя О.І. Шевська
The court decision No. 69030439, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 554/2918/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: