Постанова № 6902057, 02.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.12.2009 р.                                                                                 № 2-а- 42926/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора –Белашов А.М.

представника позивача –Хлопузян Р.Д.

представника відповідача- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Балаклійського району Харківської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю"Українська геофізична компанія"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Харківської області (надалі по тексту – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету заборгованість в розмірі 25595,03 грн.

          В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначив, що згідно облікової картки відповідача за ним рахуються податкові зобов’язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб, комунального податку.

           Позивач також зазначає, що дані суми податкових зобов’язань визначені відповідачем самостійно та є узгодженими відповідачем, проте дані зобов’язання не сплачено, чим спричинено значну шкоду інтересам держави та суспільства .

          Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, виходячи з доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.          

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не з’явився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 24.02.2004р. та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Балаклійському районі Харківської області.

          Згідно розрахунку, поданого до суду позивачем, за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 25595,03 грн., зокрема - заборгованість з земельного податку з юридичних осіб – 5481,05 грн., заборгованість з орендної плати з юридичних осіб – 19165,38 грн., заборгованість з комунального податку – 948,60 грн.

          Також судом встановлено, що відповідно до поданих відповідачем податкових розрахунків він самостійно визначив суму своїх податкових зобов’язань, проте кошти згідно зазначених розрахунків не сплатив.

          В зв’язку з несплатою зобов’язань відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/27 від 06.03.2009 р. на суму 3077,05 грн. та другу податку вимогу № 2/40 від 06.04.2009р. на суму 6158,39 грн., а 08.05.2009р. Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області прийнято рішення №56/24-03-37 про стягнення з відповідача коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

          Проте дані заходи не призвели до сплати відповідачем своїх зобов’язань.

          Виходячи із встановлених обставин справи суд зазначає, що відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобов’язання визначається контролюючим органом.

Отже, відповідач не сплатив у встановлений строк узгоджені податкові зобов’язання на загальну суму 25595,03 грн.

          Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачем було самостійно визначено свої податкові зобов’язання, а також беручі до уваги, що через несплату зазначених коштів наноситься шкода інтересам держави та суспільства, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобов’язання з відповідача в примусовому порядку.

           На підставі викладеного, Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 8, код ЄДРПОУ 32535729) в доход державного бюджету (р/р 35213001000525 в УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 25595.03 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданнязаяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2009 року.

Суддя                                                                       Архіпова С.В.