Постанова № 6901939, 11.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 42299/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Харківської філії звернувся до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.09.2009 року № 0001142310/0.

В обґрунтування позову позивач вказав, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.09.2009 року № 0001142310/0 не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржене податкове повідомлення рішення винесено ним у відповідності до вимог чинного законодавства України та є законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена виїзна планова документальна перевірка ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" в особі Харківської філії з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства період з 01.01.08 р. по 31.03.09 року за наслідками якої було складено акт перевірки від 14.09.2009р. №2332/23-104/33886752 яким встановлено порушення позивачем , а саме :.

1. з податку на додану вартість в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 102377,09 грн., а саме за серпень 2008 року у розмірі 102377,09 грн.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення від 23.09.2009р. №0001142310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 153565,64грн.. ( в тому числі за основним платежем - 102377, 09 грн., штрафні (фінансові) санкції - 51188,55 грн.).

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.08 по 31.03.08 встановлено:

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій з податку на додану вартість „підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" показників за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 у загальній сумі 47945094 грн. встановлено, що податковий кредит по податку на додану вартість у перевіреному періоді на ХФ ДК «Газ України»виник за рахунок придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, робіт та послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % (колонка А рядок 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість ) у сумі 239725470 грн.

Підприємством ХФ ДК «Газ України»було віднесено сума 102377,09 грн. до податкового кредиту згідно податкових накладних, оформлених з порушення: і п.6 Порядку "Заповнення податкової накладної" № 165 від 30.05.97 р. Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037 та оформлених з порушенням п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, а саме:

- в серпні 2008 року включено до складу податкового кредиту податкову накладну ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»( код 31301827) № 11145 від 31.08.2008 року з сумою ПДВ 102377,09 грн. яка не була надана в оригіналі (надано факсокопія).

Суд зазначає, що предметом спору, є висновок ДПІ щодо завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 102 377,90 грн. зроблено на підставі того, що «в серпні 2008 року включено до складу податкового кредиту податкову накладну ДК «Газ України»№ 11145 від 31.08.2008 року з сумою ПДВ 102 377,09 грн., яка не була надана в оригіналі (надано факсокопія)»

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом та вбачається із акта перевірки (стор. 14, п.3.2.2 «Податковий кредит»), висновок ДПІ щодо завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 102 377,90 грн. зроблено на підставі того, що «в серпні 2008 року включено до складу податкового кредиту податкову накладну ДК «Газ України»№ 11145 від 31.08.2008 року з сумою ПДВ 102 377,09 грн., яка не була надана в оригіналі (надано факсокопія)».

Підпунктом 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон про ПДВ) встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права на податковий кредит платника податку вважається одна з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 вказаного Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

Обмеження встановлено лише пп. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону про ПДВ, згідно із яким не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) додатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями .

Пунктом 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165 та зареєстрованого в Мін'юсті України 23.06.1997 за .№233/2037 (далі - Порядок №165) передбачено, що податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Як було встановлено судом в судовому засіданні Харківська філія, отримавши від ДК «Газ України»податкову накладну № 11145 від 31.08.08 року із сумою ПДВ, оригінал якої було надано до перевірки, а належним чином засвідчена копія - додано до Заперечень до Акта перевірки, правомірно включила до податкового кредиту витрати по сплаті податку на додану вартість у розмірі 102 377,09 грн.

В судове засідання представником позивача було надано оригінал податкової накладної № 11145 від 31.08.08 року яка була оглянута судом в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Харківська філія ДК «Газ України»виконала всі вимоги Закону України про ПДВ щодо порядку та підстав формування податкового кредиту (зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю не заперечується відповідачем).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що висновок, викладений в Акті перевірки, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не ґрунтується на фактичних даних та наявних документах, є надуманим та не має підтвердних доказів.

Судові витрати підлягають стягненню у порядку ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним –задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.09.2009 року № 0001142310/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії суму сплачених судових витрат в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.