Ухвала суду № 69006310, 20.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18791/17

Провадження №1-кп/127/1467/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря : Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення : прокурора Охоти Ю.Р.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020020002141 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Охота Ю.Р. просила продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою на 60 днів, з підстав які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що останній може переховуватися від суду чи уникати відповідальності, продовжити протиправну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу з підстав необґрунтованості існування ризиків для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілу, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, та слід продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охоти Ю.Р. - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 20 вересня 2017 року до 19 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 14:20. год. 03.10.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: