Ухвала суду № 69003905, 31.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30561/17

Провадження № 1-кс/761/19452/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України Короткого Володимира Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України Короткий В.А.. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рибалком І.А., по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №22016000000000015 від 02 лютого 2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88), а саме: реєстраційної справи ТОВ «Дарлоу» (ЄДРПОУ 40553937).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2015 року по теперішній час організована група невстановлених осіб, на території м. Києва та Київської області зорганізувалася у стійке об'єднання для створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів господарювання з числа реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та іншим юридичним особам.

Крім цього встановлено, що до протиправної діяльності зазначеної групи був залучений громадянин ОСОБА_3, який за грошову винагороду надав згоду на оформлення на своє ім'я ТОВ «Дарлоу» (ЄДРПОУ 40553937).

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №22016000000000015 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вказані документи необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі представників даної установи.

В судовому засіданні слідчий Короткий В.А., який входить до групи слідчих клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №22016000000000015, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № №22016000000000015, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 12017100100008991, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №22016000000000015, як докази факту протиправних дій.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України Короткого Володимира Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майору юстиції Короткому Володимиру Анатолійовичу та іншим членам слідчої групи за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, у Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88), а саме: копію реєстраційної справи ТОВ «Дарлоу» (ЄДРПОУ 40553937).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Центрі надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: