Постанова № 6898575, 26.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.09Справа №2а-10740/09/8/0170 (17:34год.) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Дрягіні В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд"

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК

про визнання незаконними та скасування пунктів висновку, визнання проектів позитивними та узгодженими

за участю представників сторін:

від позивача: Калмук Савелій Самуілович, довіреність № 95к від 15.10.09; Меметова Зера Заїрівна, довіреність № 18/02 від 25.02.09р.;

від відповідача: Бондар Оксана Вікторівна, довіреність № 280/10-29 від 31.03.2009р., Сальков Андрій Сергійович, довіреність №762/10-29 від 26.10.2006р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримжитлобуд" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК про визнання незаконними та скасування п.п.1 п.10, п. 11 Висновку Державної експертизи землевпорядної документації Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 27.10.08р. №7956/24 та п.п.1 п.10, п.11 Висновку Державної експертизи землевпорядної документації Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 27.10.08р. №7957/24; визнання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,2997 га ТОВ «Кримжитлобуд» про передачу в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Феодосія, с.Берегове, вул.Приморська, район ДК, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам та правилам, позитивним та узгодженим, визнання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,4624 га ТОВ «Кримжитлобуд» про передачу в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Феодосія, с.Берегове, район колишнього шкільного городу, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам та правилам, позитивним та узгодженим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями 29 сесії 5 скликання № 661 и № 662 від 10.08.2007р. Береговська сільська Рада дозволила збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування та площі земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків за адресою: м.Феодосія, по вул.Приморській в районі будинку культури площею 0,2993 га та на території колишнього городу ЗОШ № 8 площею 0,4629 га. Відповідно із рішеннями Береговської сільської Ради №991 і № 992 від 30.04.2008р. позивач розробив проекти землеустрою по відводу земельних ділянок площею 0,4629га (район СОШ № 8) за адресою м.Феодосія, с.Берегове, та площею 0,2993га (район Будинку культури) за адресою м.Феодосія, вул. Приморська, що вважає законною підставою для надання цієї земельної ділянки в оренду без проведення торгів, а також свідчить про необґрунтованість доводів, викладених Республіканським комітетом по земельних ресурсах АРК у висновках № 7956/24 та 7957/24.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, яким встановлено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Згідно з ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10740/09/8/0170, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в ході розгляду справи уточнював позовні вимоги, у судовому засіданні 26.10.09р. позивач надав остаточну заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд визнати протиправними висновки Державної експертизи землевпорядної документації Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК від 27.10.08р. № 7956/24 та від 27.10.08р. № 7957/24 по встановленню зауважень та обмежень до землевпорядної документації, викладених в. п.п.1 п.10, п.11 про необхідність проведення земельних торгів (а.с.68).

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченнях на адміністративний позов від 26.11.2009р. (а.с. 66).

Зокрема, вказує, що рішеннями Береговської сільської ради від 10.08.2007р. № 661 і 662 було дозволено тільки збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельних ділянок. Також вказує, що акти вибору земельних ділянок, які є складовою частиною матеріалів узгодження місця розташування земельних ділянок були затверджені Береговською сільською радою тільки рішеннями № 991 і № 992, яки були прийняті 30.04.2008р., тому вважає, що Береговською сільською радою не було прийнято рішення про узгодження місця розташування об’єктів або про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок до 01.01.2008р., відтак надання в оренду таких земельних ділянок повинно здійснюватися за результатами земельних торгів (аукціонів). Також відповідач вказує, що позивачем не усунуті інші зауваження, вказані у висновках від 27.10.08р. №7957/24 та 7956/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконкомом Феодосійської міської ради АР Крим здійснено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (ідентифікаційний код 35034782), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 24.04.2007р.(а.с.19).

Як слідує з матеріалів справи, рішеннями 29 сесії 5 скликання № 661 і № 662 від 10.08.2007р. Береговська сільська рада м.Феодосії дозволила збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування та площі земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків у м.Феодосії по вул. Приморській в районі Будинку культури площею 0,2993га та на території колишнього городу ЗОШ №8 площею 0,4629 га (а.с.23, 43).

Рішеннями 42 сесії 5 скликання № 991 та №992 від 30.04.2008р. були затверджені акти вибору земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. Приморській у районі Будинку культури та на території колишнього городу ЗОШ № 8 у м.Феодосії; також позивача зобов’язано виконати проекти землеустрою по відводу земельних ділянок (а.с.24, 44).

Відповідно до рішень № 991 та 992 від 30.04.2008р. за замовленням позивача землевпорядною організацією розроблені проекти землеустрою по відводу земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків у м.Феодосії по вул. Приморській в районі Будинку культури площею 0,2993га та на території колишнього городу ЗОШ №8 площею 0,4629 га, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.21-56).

Після розроблення та узгодження розроблених проектів землеустрою позивач в порядку ст.31 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” щодо отримання у встановленому порядку висновку державної землевпорядної експертизи звернувся до відповідача з метою проведення землевпорядної експертизи цих проектів землеустрою по відводу спірних земельних ділянок на підставі вищезгаданих рішень Береговської сільської ради №991 та №992 від 30.04.2008р.

27 жовтня 2008 року Республіканським комітетом із земельних ресурсів АР Крим було видано висновок № 7957/24 Державної експертизи землевпорядної документації, яким позивачу відмовлено в узгодженні проекту відведення земельної ділянки за адресою: м.Феодосія, с.Берегове, вул.Приморська, район Будинку культури, площею 0,2997га, з наступних причин:

1.          Рішення 42 сесії 5 скликання Берегової сільської ради від 30.04.2008р. № 991 надано в порушення ст.124 діючого Земельного Кодексу України, оскільки ТОВ «Кримжитлобуд» дозволено розробку проекту землеустрою по відводу в оренду вільної від будівель земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціону).

2.          Відповідно до планових матеріалів земельна ділянка, що відводиться, має суміжних землекористувачів, узгодження з якими відсутнє.

3.          На викопіюванні із чергової кадастравої карти не зазначені межі суміжних землекористувачів.

4.          На плані відведення слід показати як здійснюватиметься під'їзд до земельної ділянки, що відводиться, нанести і підписати дороги.

5.          Інформацію про грошову оцінку земельної ділянки слід оформити відповідно до ст.23 Закону України «Про оцінку земель» (а.с.22).

27 жовтня 2008р. Республіканським комітетом із земельних ресурсів АР Крим було видано висновок № 7956/24 Державної експертизи землевпорядної документації, яким позивачу відмовлено в узгодженні проекту відведення земельної ділянки за адресою: м.Феодосія, с.Берегове, район колишнього шкільного городу, площею 0,4624 га з наступних причин:

1.          Рішення 42 сесії 5 скликання Берегової сільської ради від 30.04.2008р. № 992 надано в порушення ст.124 діючого Земельного Кодексу України, оскільки ТОВ «Кримжитлобуд» дозволено розробку проекту землеустрою по відводу в оренду вільного від будівель земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціону).

2.          На плані відведення не конкретизовані суміжні землекористувачі, відсутнє узгодження суміжних землекористувачів. Узгодження представника суміжного землекористувача – ЗОШ № 8 доповнити ПІБ і посаду.

3.          На викопіюванні із чергової кадастравої карти не зазначені межі суміжних землекористувачів.

4.          На плані відведення слід показати як здійснюватиметься під'їзд до земельної ділянки, що відводиться, нанести і підписати дороги.

5.          Обгрунтувати інформацію в п.1 р.2 висновку Феодосійського ГУЗР по облікових земельно-кадастровим даним, уточнити інформацію п.4,5 розділу 3.

6.          Інформацію про грошову оцінку земельної ділянки слід оформити відповідно до ст.23 Закону України «Про оцінку земель» (а.с.40).

          Не погодившись із зазначеними висновками Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим № 7956/24, № 7957/24 від 27.10.08р. в частині обмежень, встановлених в п.п.1, п.10, п.11 обох висновків позивач і звернувся до суду.

Розглянувши уточнені позовні вимоги позивача, викладені у заяві від 26.10.2009р., проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно Постанови Ради Міністрів АР Крим від 14.07.2009р. № 389 Рескомзем Криму є республіканським територіальним органом земельних ресурсів, до повноважень яких входить регулювання земельних відносин та узгодження проектів відведення земельних ділянок, проведення державних експертиз землевпорядної документації.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України N 2768-III від 25.10.2001 р., Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» N 161-XIV від 06.10.1998 р., Законом України «Про землеустрій», а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульовано статтею 124 Земельного Кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Поняття оренди землі визначено Законом України «Про оренду землі», де оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст.ст. 118, 123 ЗК України процедура передачі земельних ділянок у оренду включає у себе надання місцевою державною адміністрацією або сільською, селищною, міською радою рішень про погодження місця розташування об’єкта (у разі необхідності), дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його погодження із відповідними органами, прийняття рішень відповідними органами виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду.

Частина 2 статті 123 ЗК України передбачає, що особа|обличчя,лице|, зацікавлена в одержанні|здобутті| у користування земельної ділянки із|із| земель|грунтів| державної або комунальної власності за проектом їх відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради|пораду|, Кабінету міністрів України, Ради|пораду| міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

До клопотання додаються матеріали, передбачені ч.15 ст.151 ЗК України – матеріали погодження місця розташування об'єкту, що включають: викопіювання| з|із| генерального плану або іншу містобудівну документацію населеного пункту, копію плану земельної ділянки з|із| нанесенням|завданим| на ній варіантів розміщення об'єкта із|із| зазначенням загальної|спільної| площі|майдану|, яку необхідно вилучити, зазначаються|вказуються| також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться особами|обличчями,лицями|, зацікавленими у їх відведенні. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування|самоуправління| зобов'язані в порядку|ладі|, визначеному|установленому| законодавством України, надавати інформацію особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок|лад| вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою|постанови| Кабінету Моністів України від 31.03.04 р. №427 (далі Порядок № 427).

Судом встановлено, що Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до ст.124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах. Зазначені зміни набули чинності з 01.01.2008 р. Тобто договір оренди землі укладається відповідним органом місцевого самоврядування з переможцем конкурсу, який набув право оренди земельної ділянки на земельних торгах.

До набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» процедура передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не передбачала проведення аукціонів, а здійснювалась відповідно до ст.124 ЗК України за проектами відведення у порядку, встановленому ст.ст. 118,123 ЗК України.

Як вже зазначено вище, у відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2 ст.124 ЗК).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч.3 ст.124 ЗК).

Суд виходить з того, що зазначені норми Земельного кодексу України визначають умови продажу та передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду, а не вимоги до порядку проведення експертизи землевпорядної документації.

За таких обставин, суд вважає, що зазначивши у своєму висновку про неможливість узгодити спірні проекти землеустрою земельних ділянок та відповідно надати позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації з підстави недотримання конкурсного порядку (аукціону), відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що у 2008 році позивач звернувся до Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК для проведення державної експертизи Проектів землеустрою з відведення земельних ділянок в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків в м.Феодосії, по вул. Приморській в районі Будинку культури площею 0,2993га та на території колишнього городу ЗОШ №8 площею 0,4629 га та їх погодження.

Але позивачу було відмовлено в погодженні цих Проектів землеустрою на підставі змін, внесених до ст. 124 Земельного кодексу України Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (торгах).

З системного аналізу вищезазначених норм суд приходить до висновку що відповідач, відмовляючи позивачу у погодженні Проекту землеустрою спірної земельної ділянки діяв необґрунтовано, виходячи за межі своїх повноважень та покладених на нього обов’язків.

А саме судом встановлено, що відповідно до норм чинного законодавства питання щодо передачі земельних ділянок в оренду вирішуються сільськими, селищними, міськими радами, на території яких розташовані земельні ділянки.

Береговська сільська рада м.Феодосії відповідно до норм Закону України «Про оренду землі» є орендодавцем земельних ділянок, яка наділена повноваженнями щодо вирішення питання про надання в оренду земельних ділянок, розташованих в м. Феодосії, по вул. Приморській в районі Будинку культури площею 0,2993га та на території колишнього городу ЗОШ №8 площею 0,4629 га.

Натомість у відповідача відсутні повноваження щодо прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки. До компетенції відповідача входить питання про проведення державної експертизи землевпорядної документації згідно наданих проектів землеустрою з точки зору дотримання вимог спеціального земельного законодавства, містобудівної документації, а не надання у висновках до Проектів землеустрою оцінки щодо права позивача одержати в оренду земельну ділянку за правилами проведення земельних торгів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем правомірно було замовлено та розроблено проекти землеустрою по відведенню земельних ділянок ТОВ «Кримжитлобуд» площею 0,4629га (район ЗОШ № 8) за адресою м.Феодосія, с.Берегове, та площею 0,2993га (район Будинку культури) за адресою м.Феодосія, вул. Приморська без врахування необхідності проведення земельних торгів саме на стадії виготовлення проектів землеустрою, що є підготовчою стадією оформлення права землекористування перед поданням на сесію сільської ради для подальшого затвердження та передачі земельних ділянок в оренду.

Пунктом 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що на порядок надання в оренду спірних земельних ділянок не розповсюджуються конкурентні засади, оскільки дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження позивачем земельних ділянок отриманий 10.08.2007 на підставі рішень 29 сесії 5 скликання № 661 і № 662 від 10.08.2007р. Береговської сільської рада м.Феодосії, якими позивачу дозволено збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування та площі земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків у м.Феодосії по вул. Приморській в районі Будинку культури площею 0,2993га та на території колишнього городу ЗОШ №8 площею 0,4629 га (а.с.23, 43), а тому посилання відповідача на обов’язковість земельних торгів, є безпідставними.

Крім того, щодо наявності у відповідача повноважень по відмові в узгодженні проектів землеустрою при проведенні державної експертизи землевпорядної документації з огляду на обов’язковість земельних торгів в силу ст. 124, 134 Земельного кодексу України, суд прийшов до таких висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач знаходиться на стадії узгодження проектів землеустрою земельних ділянок, які раніше не були відведені. З огляду на порядок набуття права землекористування розробка проектів землеустрою, їх погодження та затвердження всіма компетентними органами та службами передують вирішенню питання щодо надання земельних ділянок в оренду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 124 ЗК України тільки передача в оренду земельної ділянки за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування потребує проведення земельних торгів, а матеріалами справи підтверджено лише узгодження проектів землеустрою земельних ділянок, що є першим етапом отримання права землекористування, який не потребує проведення торгів, суд вважає, що відсутні правові підстави для посилання відповідачем у спірних висновках на можливість надання земельних ділянок у користування тільки за умови проведення земельних торгів (аукціону).

В силу викладеного, керуючись змістом висновків відповідача, приймаючи до уваги те, що позивач ще не набув права на оренду зазначених земельних ділянок, суд вважає, що неможливо визнати законними посилання відповідача щодо проведення земельних торгів на стадії проведення державної експертизи проектів по відведенню земельних ділянок.

Крім того, відповідно до ст.35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”, у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Однак, відповідач в порушення даного порядку не повернув проекти землеустрою на доопрацювання, а видав висновки, якими відмовив у погодженні проектів, тобто надав негативної оцінки поданим проектам, не повернувши їх на доопрацювання, чим порушив встановлений порядок.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У зв’язку зі складністю справи, судом 26.10.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанова складена у повному обсязі 02.11.2009р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними висновки державної експертизи землевпорядної документації Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах від 27.10.08р. № 7957/24 та № 7956/24 по встановленню зауважень та обмежень, викладених у п.п.1 п.10, п.11 до землевпорядної документації ТОВ «Кримжитлобуд».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (м.Феодосія, Сімферопольське шосе, 24-в, ідентифікаційний код 35034782) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Кушнова А.О.