Ухвала суду № 68978967, 20.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"20" вересня 2017 р. №820/1910/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бадюкова Ю,В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіпро визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.08.2017 р. було закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

12.09.2017 р. від представник позивача до суду надійшла заява про винесення додаткової ухвали про стягнення з відповідача судового збору у сумі 606,40 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає. що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Втім, як вбачається з резолютивної частини ухвали про закриття провадження у даній справі, питання про судові витрати було вирішено судом шляхом стягнення з відповідача судового збору у сумі 673,60 грн.

Таким чином, підстави для винесення по даній справі додаткового судового рішення відсутні.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що при звернення до адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1280,00 грн., у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення була допущена механічна описка, яка, при цьому, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ст. 169 КАС України, згідно з ч. 1 якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини ухвали суду від 10.08.2017 р. по справі №820/1910/17, зазначивши замість помилкових "Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код ЄДРПОУ 39859805) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 60 коп." правильні відомості: "Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код ЄДРПОУ 39859805) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.