Ухвала суду № 68978977, 20.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" вересня 2017 р. Справа № 820/2484/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 15.06.2017 року;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс, відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим у справі № 820/2421/17 за позовом Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належними чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи. Заяв про розгляд клопотання про зупинення провадження без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №820/2484/17 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі № 820/2421/17 адміністративний позов Приватного Підприємства "Баланс -Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Скасовано Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2386 від 07.06.2017 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Харківській області (юридична адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) на користь Приватного Підприємства "Баланс -Мастер Сервіс" (юридична адреса: 61052. м. Харків, вул. Малиновського, 3, код ЄДРПОУ 24847468) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

На даний час Головним управлінням ДФС у Харківській області розпочато процедуру апеляційного оскарження зазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року по справі № 820/2421/17 шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Підставою для застосування контролюючим органом умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" слугував факт недопуску підприємством до перевірки податкового органу та відмови від підписання направлення на перевірку №3678 від 07.06.2017 року, призначеної на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2386 від 07.06.2017 року.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

Частина 1 ст. 156 КАС України покладає на суд обов'язок зупинити провадження у справі у разі наявності передбачених цим пунктом підстав.

За таких підстав, оскільки вирішення адміністративної справи № 820/2421/17 в подальшому може вплинути на права та обов'язки сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи № 820/2421/17 та набрання ним законної сили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/2421/17 за позовом приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин