Ухвала суду № 68948503, 19.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13229/17

провадження 2/201/2975/2017

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві замість територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в якості відповідача слід вказати саме Дніпровську міську раду з зазначенням її місцезнаходження, поштового індексу;

●позивачу з урахуванням його позовних вимог слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна, а тому її слід вказати згідно дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду та з урахуванням зазначеного позивачу слід при необхідності доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі – відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача та відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у зв’язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази, а також зазначити чи звертався він до відповідних держаних органів з приводу визнання за ними права власності на майно та про видачу свідоцтва про право власності на вказане майно (до кого саме та коли саме);

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві відсутні відомості чи звертався він до відповідних органів для отримання відомостей про відповідність нерухомого майна проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 26 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -