Ухвала суду № 6894023, 29.10.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

29.10.2009           Справа № 2-а-9672/09/7/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дугаренко О.В.,

суддів           Курапової З.І. , Санакоєвої М.А.                      секретар судового засідання          Клюкіна Н.С. за участю представників сторін:

представник позивача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму"- Басюл Влас Вікторович довіреність № 21/ю від 01.08.09 ; представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- Володькін Сергій Анатолійович довіреність № 5904 від 19.08.09 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим ( Маргарітов М.В. ) від 10.06.09 по справі №2-а-9672/09/7/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" (вул. Кривошти, 27, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 (суддя Маргарітов М.В.) у справі №2а-96672/09/7/0170 задоволений позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму»до Державної податкової інспекції у м. Ялта. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0003252301/0 від 15.12.2008 про визначення штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у сумі 135984 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0003252301/0 від 15.12.2008 про визначення штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 3666386 грн. (у тому числі 1833193 грн. основного платежу, 1833193 грн. штрафних санкцій). Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта №0011351701/0 від 15.12.2008 визнано протиправним та скасоване частково у сумі 4291,89 грн. (у тому числі 1430,63 грн. основного платежу та 2861,26 грн. штрафних фінансових санкцій).

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що при поданні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток позивач визначив новий розмір податкового зобов’язання. Відсутність у уточнюючому розрахунку самостійно нарахованого 5-процентного штрафу є підставою для нарахування у ході даної перевірки штрафних санкцій. Крім того, заявник вказав, що отримання коштів, що надходять позивачу з міського бюджету або як внески на дольову участь у будівництві на виконання програми з благоустрою міста, є фактом оплати виконаних ним робот з такого благоустрою, і сума таких коштів повинна включатися до бази оподаткування як вартість виконаних робот та підлягає оподаткуванню з податку на додану вартість у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

В судовому засіданні представник від подача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 22.10.2008 по 28.11.2008 Державною податковою інспекцією у м. Ялта була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму»за період з 01.07.2007 по 30.06.2008.

В ході перевірки встановлені порушення позивачем п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 , п.6.1 ст.6, п.п.12.1.1 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п..7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», також встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток за 2007 у сумі 339959 грн. при затримці сплати більш 90 календарних днів.

За результатами перевірки складено акт №2703/23-1/03348005/182 від 05.12.2008, який є підставою спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток у вигляді штрафної санкції в сумі 135984 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 3666386 грн., у тому числі основний платіж –1833193 грн.. штрафна санкція –1833193 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 4471,89 грн., в тому числі основний платіж –1490,63 грн., штрафна санкція –2981,26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2008 позивачем був наданий уточнюючий розрахунок до декларації про прибуток підприємств за 2007, де уточнені показники по рядку 05 в сумі зменшення 1336514 грн. і показники рядку 08 в сумі збільшення 1336514 грн.

27.12.2008 позивачем був наданий уточнюючий розрахунок до декларації про прибуток підприємства за 2007, де позивачем самостійно уточнені показники п рядку 05 в сумі 23318 грн. і показники рядку 08 в сумі 23318 грн.

Відповідно до ч.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивач, виявивши самостійно помилки в показниках раніше поданої декларації, скористався правом надання уточнень розрахунку, встановленим Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та подав, у межах встановленого законом строку, уточнення розрахунку з податку на прибуток підприємств.

Таким чином, узгодження податкового зобов’язання відбулось з дня подачі позивачем уточнень розрахунку з податку на прибуток підприємств.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість з`явились висновки відповідача про кваліфікацію надходження грошових коштів за фінансуванням програм розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008-2012 р. у якості операції поставки.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках фінансування «Програми розвитку системи водопостачання великої Ялти на період 2005-2007 р.р.», «Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти на 2008-2121 р.р.»КРП «ВПВКГ Південного берегу Криму»укладало договори на цільове фінансування.

Надходження грошових коштів за такими договорами відображене по кредиту рахунку 48 позивача. В бухгалтерському обліку відображення грошових коштів по цільовому фінансуванню, що поступили на будівництво основних засобів і введення їх в експлуатацію здійснюється з відображенням всієї суми у складі валового доходу підприємства.

Таким чином, основні засоби, придбані або створені за грошові кошти за програмою розвитку водопостачання Великої Ялти відносяться до складу основних засобів КРП «ВПВКГ «Південного берегу Криму».

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»доход від грошових коштів, що надійшли, визнається, як доход з інших джерел у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Зі змісту вищевказаної норми закону випливає, що грошові кошти, що надійшли по цільовому фінансуванню, не є об’єктом оподаткування з ПДВ, оскільки господарська операція по надходженню грошових коштів в рамках програми фінансування не є операцією поставки товарів. Об’єктом оподаткування є операції платників податку по поставці товарів і послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, зокрема операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику для погашення заборгованості заставника, а також по передачі об’єкту фінансового лізингу в користування лізингоотримувача.

Відповідно до п. 1.4. ст..1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до договорів в рамках фінансування Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2005-2007, Програми розвитку системи водопостачання Великої Ялти в 2008-2012 р., основні засоби, які побудовані позивачем не передаються інвестору, а залишаються у розпорядженні підприємства, тому така господарська операція потрапляє у податковому обліку під поняття безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до акту перевірки підприємством необґрунтовано списана дебіторська заборгованість, по якій закінчився термін позовної давності о фізичних особах в сумі 9537,39 грн. Тому згідно п.п.4.2.11 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу місячного оподатковуваного податком доходу включається сума заборгованості платника податку, по якій закінчився строк позовної давності.

Відповідно до п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Згідно з п. 1.2 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід –це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються відповідно до п.п. 4.2.11 п.4.2 ст.4 Закону сума заборгованості платника податку, за якою минув строк позовної давності, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк давності згідно з законом, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів) та погашення податкового боргу.

П.п. 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що умовою відповідальності юридичної особи за своєчасне і повне перерахування сум податку до бюджету є факт нарахування (виплати) доходу на користь фізичної особи –платника податку.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1.15. ст.1 Закону податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з п.п. 8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Таким чином обов’язковою ознакою податкового агента є нарахування (виплата) ним доходу фізичній особі і наявність юридичного обв’язку нараховувати, утримувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету.

Випадок списання заборгованості, по якій закінчився термін позовної давності не є нарахуванням (виплатою) доходу фізичній особі податковим агентом. При таких обставинах позивач не може утримувати податок з сум доходів фізичних осіб і сплачувати цей податок від імені і за рахунок фізичної особи –платника податків, у зв’язку з тим, що фізичні особи в даному випадку не знаходяться з позивачем у трудових відносинах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялти залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 у справі №2а-96672/09/7/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 листопада 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Дугаренко

Судді           підпис                               З.І.Курапова підпис                               М.А.Санакоєва З оригіналом згідно Головуючий суддя                                                             О.В.Дугаренко