Ухвала суду № 68928059, 15.09.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/2908/16-ц

Номер провадження 2/213/390/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Зубко О.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2007 року в розмірі 14334 грн. 69 коп., та стягнення судових витрат по справі в розмірі 1378 грн.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 заявила письмові клопотання про витребування доказів, які в судовому засіданні в усному порядку уточнила, просить суд витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»: нотаріально завірену копію «Умов та правил надання банківських послуг», які діяли на момент видачі кредиту -13.11.2007 року, а також зміни до них (якщо такі були) і до дня підписання позову - 24.11.2016 року з метою перевірки дійсності таких документів; витребувати нотаріально завірену копію Статуту, який діяв станом на 24.11.2016 року, тобто на момент складання позову та нотаріально завірену копію довіреності виданої ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, з метою перевірки факту, що керівник банку ОСОБА_4 був наділений у статуті банку повноваженнями видавати довіреності на ім»я інших осіб. У позивача виникають складнощі в отримані та надані вказаних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участі його представника – ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

До того ж суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача по справі в судове засідання – обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 210, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а:

- нотаріально завірену копію «Умов та правил надання банківських послуг», які діяли на момент видачі кредиту -13.11.2007 року, а також зміни до них (якщо такі були) і до дня підписання позову - 24.11.2016 року;

- витребувати нотаріально завірену копію Статуту, який діяв станом на 24.11.2016 року, тобто на момент складання позову та нотаріально завірену копію довіреності видану ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 від 04.09.2015 року.

Строк виконання ухвали суду до 12.10.2017 року.

Визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання – обов’язковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова