г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/2908/16-ц
Номер провадження 2/213/390/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Зубко О.С.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2007 року в розмірі 14334 грн. 69 коп., та стягнення судових витрат по справі в розмірі 1378 грн.
До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 заявила письмові клопотання про витребування доказів, які в судовому засіданні в усному порядку уточнила, просить суд витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»: нотаріально завірену копію «Умов та правил надання банківських послуг», які діяли на момент видачі кредиту -13.11.2007 року, а також зміни до них (якщо такі були) і до дня підписання позову - 24.11.2016 року з метою перевірки дійсності таких документів; витребувати нотаріально завірену копію Статуту, який діяв станом на 24.11.2016 року, тобто на момент складання позову та нотаріально завірену копію довіреності виданої ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, з метою перевірки факту, що керівник банку ОСОБА_4 був наділений у статуті банку повноваженнями видавати довіреності на ім»я інших осіб. У позивача виникають складнощі в отримані та надані вказаних доказів.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про поважність причин неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участі його представника – ОСОБА_2
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
До того ж суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача по справі в судове засідання – обов’язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 210, 293 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Уточнене клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а:
- нотаріально завірену копію «Умов та правил надання банківських послуг», які діяли на момент видачі кредиту -13.11.2007 року, а також зміни до них (якщо такі були) і до дня підписання позову - 24.11.2016 року;
- витребувати нотаріально завірену копію Статуту, який діяв станом на 24.11.2016 року, тобто на момент складання позову та нотаріально завірену копію довіреності видану ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 від 04.09.2015 року.
Строк виконання ухвали суду до 12.10.2017 року.
Визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання – обов’язковою.
Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Я. Соловйова
The court decision No. 68928059, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 213/2908/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: