Постанова № 6892732, 24.11.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.11.2009 р. справа №14/136пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 - довір. № 1326 від 21.08.2009р.,

від відповідача:

від третьої особи концерну "Донецькоблагробуд"

від третьої особи:

від третьої особи ОСОБА_2.

від третьої особи ОСОБА_3.:

від інших третіх осіб: ОСОБА_1 - довір. № 14 від 30.04.2009р.

ОСОБА_1 - довір. № 5040 від 28.07.2009р.

ОСОБА_4

ОСОБА_5 - довір. № 1685 від 03.11.2009р.

ОСОБА_6 - довір. № 1751 від 17.11.2009р.

не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія", м. Докучаєвськ Донецької області концерна "Донецькоблагробуд", м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 25.06.2009 року

по справі №14/136пн

за позовом ОСОБА_7, м. Докучаєвськ Донецької області

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія", м. Докучаєвськ Донецької області

ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області

товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія", концерн "Донецькоблагробуд", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_5, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132

про припинення діяльності ТОВ "Будіндустрія" шляхом ліквідації

В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. по справі № 14/136пн задоволено позов ОСОБА_7, м. Докучаєвськ (далі позивач) (треті особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор ОСОБА_4, Концерн “Донецькоблагробуд”, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_126, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 ОСОБА_96, ОСОБА_5, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132) до товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія”, м. Докучаєвськ (далі відповідач, Товариство) Припинено шляхом ліквідації юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” (85740 Донецька область, м. Докучаєвськ, промзона, ЄДРПОУ 21953810), зареєстровану 01.12.1998р.

Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” (85740 Донецька область, м. Докучаєвськ, промзона, ЄДРПОУ 21953810) ліквідатора ОСОБА_4 (ліцензія серії НОМЕР_1, видана 28.04.2005р.).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неодержання ним ані позовної заяви з додатками, ані процесуальних документів, прийнятих судом в процесі позовного провадження, що позбавило відповідача скористатися своїми правами, передбаченими ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України. Як зазначає скаржник, за рішенням загальних зборів Товариства від 10.09.2004р. проводиться ліквідація Товариства , призначена ліквідаційна комісія. Крім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на відсутність у позивача права на звернення з позовом до суду як учасника Товариства.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, концерн «Донецькоблагробуд»також звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду, в якій просить суд скасувати означений процесуальний документ та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Доводи скаржника аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія”.

У відзиві на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будіндустрія”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, концерн «Донецькоблагробуд»вимоги скаржника підтримала.

03.11.2009р. 17.11.2009р. на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі за № 14/136пн до розгляду Докучаєвським міським судом позову про визнання довіреності від 18.02.2009р. недійсною. Клопотання судом розглянуто та відхилено за недоцільністю. Позивачем не доведено неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої, повязаної з нею справи.

Від заявника скарги 24.11.2009р. надійшла заява про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню та про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. Заяву судом розглянуто та відхилено, оскільки відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України вирішення даного питання віднесено до господарського суду, який видав наказ, тобто суду першої інстанції.

Третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору, ліквідатор ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а вимоги викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до п.1.1. Статуту товариство з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” засновано на підставі рішення, прийнятого на загальних зборах засновників (протокол №1 від 11.11.1998р.) та складається з учасників юридичних та фізичних осіб, які обєднали майно та їх виробничу, підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку.

Згідно п.1.2 Статуту учасниками Товариства є юридична особа концерн „Донецькоблагробуд” та фізичні особи відповідно до додатку №1 до Статуту.

Згідно додатку 1 до переліку фізичних осіб засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” в якості учасників увійшли: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_133, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про господарські товариства” (в редакції, яка діяла на момент створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія”) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Пунктом 8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” передбачено, що управління товариством здійснюється, зокрема, загальними зборами учасників, які складаються із учасників (засновників) або їх представників.

Відповідно до п.п.4.2.1, 4.2.4 Статуту учасники товариства мають право брати участь у зборах в управлінні справами товариства в обємах та формах, передбачених договором та уставом, вносити на розгляд органів управління товариства, згідно їх компетенції, пропозиції стосовно питань діяльності товариства, в порядку встановленому установчими документами.

При цьому, за приписом п.8.3 статуту до компетенції загальних зборів товариства відноситься затвердження статуту, змін та доповнень до нього.

Відповідно до ст.61 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Листом від 14.07.2008р. позивач, як учасник товариства, звернувся до керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” з пропозицією щодо скликання позачергових загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про перетворення товариства в акціонерне товариство.

Підставою для скликання позачергових зборів було набрання чинності 20.06.2006р. закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України” від 27.04.2007р. №997-У, статті 50 Закону України “Про господарські товариства” , яка доповнена ч. 2 наступного змісту: „Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 10 осіб”.

Частиною 1 статті 141 Цивільного кодексу України передбачено, що при перевищенні максимальної кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю товариство підлягає перетворенню на акціонерне товариство протягом одного року, а зі впливом цього строку ліквідації у судовому порядку, якщо кількість його учасників не зменшиться до встановленої межі.

Не отримавши відповіді від відповідача та надання згоди на проведення позачергових зборів стосовно вирішення питання, позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача шляхом її ліквідації.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (даліпідприємства та організації) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи посилання скаржника на неможливість надати суду докази в суді першої інстанції, судом апеляційної інстанції було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи додані скаржником документи.

Так , до апеляційної скарги додано протокол №1 від 10.09.2004р., який свідчить про проведення на цю дату загальних зборів Товариства та прийняття рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії.

В якості доказів в порядку ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем також надано копію газети «Урядовий курєр»№ 183 від 28.09.2004р. з публікацією про ліквідацію підприємства та копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців як доказ про здійснення відповідного запису про внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, надані суду апеляційної інстанції документи свідчать про те,що самим відповідачем до подачі позову, тобто ще в 2004 р. було прийнято відповідне рішення та вжито заходи щодо ліквідації юридичної особи відповідача.

Позивач звернувся до господарського суду в порядку ч.2 ст. 110 Цивільного кодексу України, відповідно до якої вимога про ліквідацію юридичної особи може бути пред'явлена до суду органом, який здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, заявою від 28.09.2005 р., посвідченою нотаріально за реєстровим № 2526 2540 , позивач ОСОБА_7 просить виключити його зі складу засновників ТОВ «Будіндустрія»та зазначає, що майнових претензій до Товариства не має.

Договором купівліпродажу №315 від 02.12.2005р. позивач ОСОБА_7 продав, а концерн «Донецькоблагробуд»купив майнові права на долю в розмірі 0, 082% статутного фонду Товариства, що підтверджується актом-прийманняпередачі долі від 02.12.2005р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обовязок доказування покладено на сторони.

При цьому, відповідачем доведено належними доказами в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України та не спростовано позивачем наступне.

На момент подачі позову Товариством 10.09.2004р. прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, що унеможливлює застосування в даному випадку Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України” , який набрав чинності 20.06.2006р., ч. 1 ст. 141 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач як свідчать матеріали справи, за заявою вийшов зі складу учасників Товариства і свої майнові права на долю в розмірі 0,082% статутного фонду передав іншому учаснику Товариства , а отже він не був учасником, та як наслідок, - у нього відсутнє право на звернення з позовом на підставі ч.2 ст. 110 Цивільного кодексу України як учасника Товариства.

Посилання у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_4 на відсутність реєстрації внесення змін до Статуту не є доказом того, що позивач на момент подачі позову був учасником Товариства та мав корпоративні права, оскільки, подача заяви позивачем про вихід зі складу Товариства та передача його корпоративних прав відбулась хронологічно пізніше прийнятого на загальних зборах Товариства рішення про ліквідацію юридичної особи. Відповідно до п.2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи забороняється проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи , щодо якої прийнято рішення про припинення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є помилковим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія", м. Докучаєвськ на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. по справі № 14/136пн - задовольнити.

Апеляційну скаргу концерна "Донецькоблагробуд", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. по справі № 14/136пн - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. по справі № 14/136пн - скасувати.

В позові ОСОБА_7, м. Докучаєвськ про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" шляхом ліквідації - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Господарському суду Донецької області доручити видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 131 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

126- третім особам

1- госп. суду

1-у справу

1- ДАГС