Ухвала суду № 6892439, 19.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" листопада 2009 р.Справа № 02-2/5-507

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя

Відкрите акціонерне товариство "Кредипромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою б/н і б/д до Відкритого акціонерного товариства "Опілля" про дострокове розірвання Кредитного договору №08/29/07 –КЛТ від 07 грудня 2007р., укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ВАТ "Опілля" та стягнення заборгованості з ВАТ "Опілля" на користь ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк" у розмірі 727 782,43 грн.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку: згідно Декрету Кабінету Міністрів України № 7/93 від 23.01.1993р. “Про державне мито” та листа Вищого господарського суду України від 11.07.2008р. № 5-05/102/417 - державне мито з позовних заяв сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до державного бюджету, тому при зверненні з позовом до Господарського суду Тернопільської області державне мито повинно бути сплачено на рахунок 31111095700002, одержувач - УДК у м. Тернополі; код ЄДРПОУ одержувача - 23588119; банк одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області; МФО 838012, а згідно доданого до позовної заяви меморіального ордеру №3 від 02.11.2009р. державне мито сплачене на рахунок 31119095700006, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, банк одержувача ГУДКУ в у Львівській області, код 22389406;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при зверненні з позовною заявою в господарський суд Тернопільської області сплачуються на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі), однак згідно меморіального ордеру №4 від 02.11.2009р. відповідні витрати сплачено на рахунок №31212259700006, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області, код 22389406.

Окрім того до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки: згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” від 25.03.2005р. № 37/37-1465-ЕП, (чинний з 31.03.2005 року), із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в сумі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Пунктом 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 4 Постанови Верховної Ради України від 07.04.1995р. „Про введення в дію Закону України „Про державний бюджет України на 1995р.” (зі змінами, внесеними 13.07.1995р.) передбачено, що позовна заява, яка містить вимоги про розірвання договорів оплачується державним митом за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, тобто у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85грн.). Якщо в одній позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то у відповідності з п. 36 Інструкції ГДПІ України від 22.04.1993р. „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Однак позивачем згідно меморіального ордеру №3 від 02.11.2009р. сплачено лише 7277грн.83коп. державного мита, тобто лише з вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", судові витрати підлягають поверненню позивачу у випадку повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву б/н і б/д та додані до неї документи –всього на 68 арк. повернути на адресу позивача - Відкритого акціонерного товариства "Кредипромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк", вул. К Левицького,55а, м. Львів - без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, державне мито у сумі 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 83 коп., сплачене згідно меморіального ордеру №3 від 02 листопада 2009 року, підлягає поверненню.

3.          У відповідності з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005р. №1258, кошти від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., сплачені згідно меморіального ордеру №4 від 02 листопада 2009 року, підлягають поверненню.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя