Ухвала суду № 6892287, 27.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2009 р. Справа № 14/137

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Приватне підприємство "Амік група"

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, пені, та збитків від інфляції в сумі 1 029 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Амік група", в якому просить суд стягнути з останнього 965, 54 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору № 13-02/926 від 01.11.2008 року про надання послуг бізнес-мережі за період з 01 березня по 01 серпня 2009 року, пеню в сумі 31, 20 грн. за несвоєчасну оплату їх вартості за період 01 травня по 31 серпня 2009 року, інфляційні в сумі 32, 64 грн. за травень-серпень 2009 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2009 року у даній справі позов задоволено та стягнено з рахунку Приватного підприємства "Амік група" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" 965, 54 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору № 13-02/926 від 01.11.2008 року про надання послуг бізнес-мережі за період з 01 березня по 01 серпня 2009 року, пеню в сумі 31,20 грн. за несвоєчасну оплату їх вартості за період 01 травня по 31 серпня 2009 року, інфляційні в сумі 32, 64 грн. за травень-серпень 2009 року.

Однак при винесенні даного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та покласти на відповідача судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з рахунка Приватного підприємства "Амік група" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 5, офіс 418, р/р 26002010342980 Філія КБ "Фінанси та кредит", МФО 333603, ЗКПО 32038632) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Чорновола 1, код ЄДРПОУ 01187526) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ на стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Суддя