Ухвала суду № 6891920, 25.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 20/115 25.11.09 За позовом           1) Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Барзула                               Олександра Юрійовича                                2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрне

                              підприємство "Шаяни"

до           1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ"

          2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України

про           визнання недійсними свідоцтва України № 13160 на знак для товарів і

послуг "Шаянская" та свідоцтва України № 13161 на знак для товарів послуг "Шаянська"

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача-1           Іонушас С.К., за дов. б/н від 15.04.2009 р.

від позивача-2           Тарарін О.Б., за дов. б/н від 15.04.2009 р.

від відповідача-1           не з’явився

від відповідача-2           Запорожець Л.Г., за дов. № 16-08/1293 від 10.03.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Барзул Олександр Юрійович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрне підприємство "Шаяни" звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" та Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про визнання недійсними свідоцтва України № 13160 на знак для товарів і послуг "Шаянская" та свідоцтва України № 13161 на знак для товарів і послуг "Шаянська" у зв’язку з їх невідповідністю умовам надання правової охорони, а саме, позначення "Шаянская" є схожим настільки, що його можна сплутати з назвою місця походження товару –мінеральні води (напої); позначення "Шаянська" вказує на якість, властивості та місце виготовлення товару; позначення "Шаянская" та "Шаянська" втратили розрізняльну здатність для товару "мінеральні води (напої)", оскільки до 26.05.1998 р. зазначені позначення використовувались для мінеральної води декількома господарюючими суб’єктами; в частині інших товарів 32 класу зазначені знаки для цих товарів є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару.

Ухвалою суду від 06.05.2009 р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі № 20/115, розгляд справи призначено на 26.05.2009 р.

Ухвалою суду від 26.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2009 р.

16.06.2009 р. розгляд справи не відбувся, оскільки 16.06.2009 р. судом одержано заяву від відповідача-1 про відвід судді Палія В.В. від розгляду справи № 20/115.

Ухвалою від 18.06.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" про відвід судді Палія В.В. залишено без задоволення.

У зв’язку з наведеним, ухвалою від 18.06.2009 р. справа № 20/115 призначена до судового розгляду на 30.06.2009 р.

У судове засідання, призначене на 30.06.2009 р., представники відповідачів не з’явились, витребуваних судом документів не надали, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 26.08.2009 р.

Розгляд справи, призначений на 26.08.2009 р. не відбувся, оскільки відповідачем-1 було подано заяву про відвід судді Палія В.В. від розгляду справи № 20/115.

Ухвалою від 27.08.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" про відвід судді Палія В.В. залишено без задоволення, справа № 20/115 передана для подальшого розгляду судді Демченко Т.С.

Ухвалою суду від 04.09.2009 р. справа № 20/115 прийнята суддею Демченко Т.С. до провадження, її розгляд призначено на 21.10.2009 р.

У судовому засіданні 21.10.2009 р. представником позивача-1 подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позивач-1, додатково до заявлених у позовній заяві вимог, просив визнати недійсним свідоцтво України № 13162 на знак для товарів і послуг "Шаянська Шаянская" та зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним вказаного свідоцтва.

У судовому засіданні 21.10.2009 р. оголошувалась перерва до 25.11.2009 р.

21.10.2009 р. представником позивача-2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо свідоцтв № 13160, 13161, 13162.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом наведеної норми законодавства заходи забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Разом з тим, забороняючи відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які є чинними після їх державної реєстрації, відповідно до ч. 2 ст. 1113 ЦК України підлягає державній реєстрації.

Пунктом 2.2. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 10 від 10 січня 2002 р., передбачено, що реєстр містить, зокрема, відомості про ім’я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва. У процесі ведення реєстру згідно з п. 2.3. Положення до нього вносяться в тому числі відомості про зміни, пов’язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва.

Передача відповідачем-2 прав на знак для товарів і послуг за оспорюваними свідоцтвами повністю або відносно частини зазначених у свідоцтвах товарів і послуг призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору; неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову у зв’язку із наявністю нового власника; а також може зумовити необхідність звернення позивачів з іншими позовами для захисту його порушених прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до Установи. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Зважаючи на те, що власник свідоцтв № 13160 на знак для товарів та послуг "Шаянская", № 13161 на знак для товарів та послуг "Шаянська" та № 13162 на знак для товарів та послуг "Шаянська Шаянская" (комбінов.) може в будь-який час відмовитись від прав на зазначені торговельні марки повністю чи щодо частини зазначених у свідоцтвах товарів, права на торговельну марку, які є предметом спору, на момент прийняття рішення у справі 20/115 можуть припинити дію, що, у свою чергу, зробить неможливим виконання рішення суду, однак не позбавить власника можливості повторно зареєструвати знак протягом трьох років після припинення дії свідоцтва.

Статтею 66 ГПК України господарському суду надано право з власної ініціативи вжити заходів до забезпечення позову.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг "Шаянская" за свідоцтвом України № 13160, "Шаянська" за свідоцтвом України № 13161 та "Шаянська Шаянская" (комбінов.) за свідоцтвом України № 13162, заборони відповідачу-1 відмовлятися від свідоцтв України № 13160, № 13161 та № 13162, заборони відповідачу-2 вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дій вказаних свідоцтв на підставі заяви власника і зміни, пов’язані зі зміною особи власника (власників) цих свідоцтв, є пов’язаними з предметом спору у справі № 20/115 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрне підприємство "Шаяни" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до винесення рішення суду у справі № 20/115 та набрання ним законної сили:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 51, корп. А, ідентифікаційний код 22087941) передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг "Шаянская" за свідоцтвом України № 13160, "Шаянська" за свідоцтвом України № 13161 та "Шаянська Шаянская" (комбінов.) за свідоцтвом України № 13162;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 51, корп. А, ідентифікаційний код 22087941) відмовлятися від свідоцтв № 13160 на знак для товарів і послуг "Шаянская", № 13161 на знак для товарів і послуг "Шаянська" та № 13162 на знак для товарів і послуг "Шаянська Шаянская" (комбінов.) повністю або частково;

- заборонити Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП, код ЄДРПОУ 31032378) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміни, пов’язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва України № 13160 на знак для товарів і послуг "Шаянская", свідоцтва України № 13161 на знак для товарів і послуг "Шаянська" та свідоцтва України № 13162 на знак для товарів і послуг "Шаянська Шаянская" (комбінов.);

- заборонити Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП, код ЄДРПОУ 31032378) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дії свідоцтва України № 13160 на знак для товарів і послуг "Шаянская", свідоцтва України № 13161 на знак для товарів і послуг "Шаянська" та свідоцтва України № 13162 на знак для товарів і послуг "Шаянська Шаянская" (комбінов.) повністю або частково на підставі заяви власника свідоцтв Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 51, корп. А, ідентифікаційний код 22087941).

3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 25.11.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У виконавчому провадженні стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрне підприємство "Шаяни" (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, 1, ідентифікаційний код 20468834), боржниками –Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП, код ЄДРПОУ 31032378) та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МАРІАМ" (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 51, корп. А, ідентифікаційний код 22087941).

Строк пред’явлення ухвали до виконання –до 25.11.2012 р.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко