Рішення № 6891852, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/406 24.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурамас» До Державного підприємства «Держпостачання» Про стягнення 558639,00 грн. Суддя Ващенко Т.М. Представники сторін: Від позивача Софієнко І.О. –представник за довіреністю № б/н від 20.11.09.

Від відповідача Шевчук О.А. –представник за довіреністю № б/н від 20.11.09.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурамас»до Державного підприємства «Держпостачання»про стягнення з відповідача на користь позивача 558639,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання по сплаті поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09. порушено провадження у справі № 30/406, розгляд справи було призначено на 24.11.09. о 15-45.

В судовому засіданні 24.11.09. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представником відповідача в судовому засіданні 24.11.09. подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Державне підприємство «Держпостачання»позовні вимоги визнає та зазначає, що на даний час відповідачем не здійснено оплати існуючого перед позивачем боргу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Мурамас»та Державним підприємством «Держпостачання»було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-03/2009/01-ВП (далі - Договір про відступлення права вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «Мурамас»набуло право вимоги за наступними Договорами поставки:

№ 01-КП від 04.02.08.;

№ 02-КП від 05.02.08.;

№ 03-КП від 07.02.08.;

№ 04-КП від 08.02.08.;

№ 15-КП від 03.03.08.;

№ 14-КП від 03.03.08.;

№ 16-КП від 02.04.08.;

№ 13-КП від 03.03.08., укладені між ТОВ «Техно-Системс»(Постачальник) та Державним підприємством «Держпостачання»(Покупець) (далі - Договори поставки).

Згідно з п.1.1. Договорів поставки, Постачальник - ТОВ «Техно-Системс»зобов'язався поставити та передати у власність Покупця продукцію, а ДП «Держпостачання»зобов'язалось прийняти та оплатити продукцію на умовах та в строк передбачений Договорами поставки.

Крім того, згідно п. 4.4. Договорів, ДП «Держпостачання»зобов'язалось сплатити відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 13% на місяць від загальної суми поставленої продукції.

Позивач зазначає, що ТОВ «Техно-Системс»належним чином виконало свої обов'язки щодо поставки продукції, а саме:

- у відповідності до Договору поставки № 01-КП від 04.02.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-22»на загальну суму 48 600,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 22.02.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 02-КП від 05.02.08.., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-23»на загальну суму 48 600,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 25.02.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 03-КП від 07.02.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-21»на загальну суму 41 400,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 29.02.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 04-КП від 08.02.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-24»на загальну суму 41 400,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 29.02.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 15-КП від 03.03.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-25/5»на загальну суму 49 500,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 31.03.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 14-КП від 03.03.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-25/5»на загальну суму 49 500,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 31.03.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 16-КП від 02.04.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-25/5»на загальну суму 62 400,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 07.04.08.;

- у відповідності до Договору поставки № 13-КП від 03.03.08., Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступну продукцію - паровий котел КСВа-1,0 «ВК-24/5»на загальну суму 49 500,00 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі товару від 31.03.08.

Згідно п. 2. Договору про відступлення права вимоги передбачено, що внаслідок відступлення права вимоги за цим Договором новий кредитор (позивач) замінює Первісного кредитора (ТОВ «Техно-Системс») як Постачальника в Договорах поставки.

Відповідно до п. 3. Договору про відступлення права вимоги встановлено, що укладення боржником (ДП «Держпостачання») цього договору, є його незаперечною згодою на відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а також є достатнім доказом того, що боржник (відповідач) належним чином повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4. Договору про відступлення права вимоги, сума заборгованості боржника (відповідача) перед первісним кредитором (ТОВ «Техно-Системс»), право вимоги якої відступається, становить - 558639, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що на момент укладення Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Техно-Системс»у відповідності до умов Договорів поставки було здійснено нарахування відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 167 739,00 грн.

Позивач зазначає, що на момент переходу права вимоги за Договорами поставки до позивача, ДП «Держпостачання»своїх зобов'язань за вказаними вище Договорами поставки перед первісним кредитором не виконало, борг за поставлений товар та відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 558639,00 грн. не сплатило.

Позивач вказує на те, що з метою досудового врегулювання спору він неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити наявний борг, в зв'язку з чим ТОВ «Мурамас»на адресу Державного підприємства «Держпостачання» було направлено лист-претензію № 29/06/09-1 від 29.06.09. щодо сплати заборгованості за Договорами поставки в розмірі 558639, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Держпостачання" було надано відповідь на зазначену вище претензію позивача від 07.07.09., якою визнало борг в повному обсязі, але інформувало, що є неплатоспроможним, а також надало акт звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність у відповідача боргових зобов'язань.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно ч. 1ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виплати, наприклад, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі, що існував на момент підписання договору цесії або переходу до нього прав кредитора іншим чином.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договорами поставки обов’язку по сплаті продукції не виконав, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурамас» щодо стягнення з Державного підприємства «Держпостачання»558639,00 грн. заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурамас»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Держпостачання»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 51/2, код ЄДРПОУ 32708878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурамас»(83004, м. Донецьк, Київський район, вул. Совєтська, 27, код ЄДРПОУ 36512674) 558639 (п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 00 коп. - заборгованості, 5586 (п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 39 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко