Рішення № 6891842, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/351 26.11.09 За позовом Національної Спілки художників України До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет» Про стягнення заборгованості в розмірі 198 052 грн. 10 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Зубченко А.М. –представник за довіреністю № 01-319-12 від 21.07.09.

Від відповідача Баєв К.В. –представник за довіреністю № б/н від 11.11.09.

Рішення прийнято 26.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 12.11.09. по 26.11.09.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної Спілки художників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»про стягнення з відповідача на користь позивача 198052 грн. 10 коп. (172705 грн. –сума основного боргу, 6965 грн. 36 коп. –індекс інфляції, 2071 грн. 05 коп. –3% річних, 16310 грн. 68 коп. –пеня) заборгованості у відповідності до умов договору № 27-09 найму нежитлового приміщення від 01.01.09.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування приміщенням, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.09. порушено провадження у справі № 30/351, розгляд справи було призначено на 08.10.09. о 09-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.09. розгляд справи № 30/351 в зв’язку з неявкою представника відповідача на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 12.11.09. о 11-45.

12.11.09. позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого Національна Спілка художників України на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 221021,68 грн. (193950,00 грн. –основного боргу, 7159,32 грн. –збитків від інфляції, 2724,16 грн. –3 % річних, , 17188,19 грн. - пені).

В судовому засіданні 12.11.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.11.09. о 09-15.

В судовому засіданні 26.11.09. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 26.11.09. представником відповідача подано суду письмовий відзив, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»проти позову заперечує та вказує на те, що на даний час заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг відсутня.

Крім того, у відзиві відповідач просить суд залучити до участі у розгляді справи № 30/351 в якості відповідача-2 - Центральний будинок художників.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Зазначена стаття встановлює механізм вирішення питання про можливість розгляду справи у випадках, коли відповідач, що зазначений позивачем у позові, не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.05. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача - Центральний будинок художників, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»на користь позивача за Договором № 27-09 найму нежитлового приміщення від 01.01.09., відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в користування без права викупу частину нежитлового приміщення № 404-409, корисною площею 186,5 кв. м. загальною площею 232,4 кв. м, у складі 5 кімнат, вартістю 1192212,00 грн., розташованого за адресою: 04655, МСП, м. Київ, вул. Артема, 1-5.

Таким чином, з наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем існують певні договірні зобов’язання, які Центральний будинок художників ніяким чином не порушувало, а тому у суду відсутні належні підстави для залучення до участі у розгляді справи зазначеної вище особи в якості іншого відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.09. між Управлінням майном і матеріальними ресурсами Національної Спілки художників України (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»(Наймач) укладено Договір № 27-09 найму нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Наймодавець передає, а Наймач приймає в користування без права викупу частину нежитлового приміщення № 404-409, корисною площею 186,5 кв. м. загальною площею 232,4 кв. м, у складі 5 кімнат, вартістю 1192212,00 грн., розташованого за адресою: 04655, МСП, м. Київ, вул. Артема, 1-5.

У відповідності до п. 1.2 Договору передбачено, що передача приміщення оформлюється приймально-здавальним актом, де вказується дата з якої договір набуває чинності.

У відповідності до п. 1.5 Договору сторонами погоджено, що плата за найм приміщення по цьому договору визначена розрахунком і складає 33487,33 грн. за місяць, у тому числі ПДВ в сумі 5581,22 грн.

Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що після підписання акту приймання-передачі приміщення, Наймач сплачує аванс у розмірі місячної плати за останній місяць дії умов Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, плата по найму за поточний місяць, розмір якої визначено в п. 1.5 цього договору, сплачується Наймачем протягом трьох банківських днів після отримання рахунку від Наймодавця, але не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.1 Договору, сторонами погоджено термін дії Договору з 01.01.09. по 31.12.09.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.09. між сторонами було підписано акт приймання-здачі нежитлового приміщення, наданого за Договором найму № 27-09, відповідно до якого позивач передав відповідачу приміщення № 404-409, корисною площею 186,5 кв. м. загальною площею 232,4 кв. м, розташованого за адресою: 04655, МСП, м. Київ, вул. Артема, 1-5.

У відповідності до матеріалів справи 01.02.09. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої було внесено зміни до п. 15 Договору, та погоджено, що плата за найм приміщення по даному Договору становить 24245,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ в сумі 4040,83 грн. Розрахунком враховані комунальні послуги на опалення, водопостачання та освітлення по діючим тарифам.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства зобов’язання щодо оплати за даним Договором належним чином не виконує, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 193950,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення, спожиті комунальні послуги у повному обсязі не виконує, а тому позовні вимоги Національна Спілка художників України щодо стягнення з відповідача 193950,00 грн. заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 3.4 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 17188,19 грн. - пені.

Відповідно до п. 3.4 Договору, сторонами було погоджено, що у разі затримки грошових надходжень на рахунок Наймодавця по даному Договору, Наймач сплачує пеню, обчислену від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 17188,19 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитків від інфляції в сумі 7159,32 грн., та 2724,16 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2724,16 грн. –3 % річних та 7159,32 грн. - збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Національної Спілка художників України задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; 04655 МПС, м. Київ, вул. Артема, 1-5, офіс 404, код ЄДРПОУ 32381437) на користь Національної Спілки художників України (04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, код ЄДРПОУ 00015912) 193950 (сто дев’яносто три тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп. –основного боргу, 17188 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 19 коп. –пені, 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 16 коп. –3 % річних, 7159 (сім тисяч сто п’ятдесят дев’ять) грн. 32 коп. –збитків від інфляції, 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 21 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 27.11.09.